Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 4А-406/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шипицына А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N69 Хабаровского района Хабаровского края от 13 марта 2012г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шипицына А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N69 Хабаровского района Хабаровского края от 13 марта 2012г. Шипицын А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Шипицын А.С. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Шипицына А.С. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в районе дома "адрес" Шипицын А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Шипицына А.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, обстоятельства которого Шипицыным А.С. не оспаривались (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Шипицына А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.2,3), в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шипицыну А.С. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Шипицын А.С., имея возможность дать объяснения по существу правонарушения, указал "с протоколом и нарушением согласен", имея возможность указать замечания по поводу составления протоколов, данное право не реализовал.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Шипицыным А.С. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Шипицына А.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых при производстве процессуальных действий, несостоятельны, поскольку заинтересованность указанных лиц какими-либо доказательствами не подтверждается.

Показания допрошенных свидетелей оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами и обоснованно были отклонены.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Шипицыным А.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N69 Хабаровского района Хабаровского края от 13 марта 2012г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шипицына А. С. оставить без изменения, а жалобу Шипицына А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников