Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-5178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Галактионовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" МО РФ, апелляционной жалобе Козловой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2012 года по иску Козловой Т. А. к Федеральному бюджетному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба, премий, компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т. А. обратилась в суд с иском к филиалу N 2 Федерального бюджетного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и взыскании с ответчика ежемесячной премии за декабрь 2011 года в размере "данные изъяты"., премии из экономии фонда заработной платы в размере "данные изъяты"., единовременную денежную выплату по итогам работы за 2011 год в размере "данные изъяты"., материального ущерба, в виде расходов на получение медицинских услуг в размере "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обосновании иска истица указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой, полученной престарелой матерью и вызовом для нее врача на дом, она позвонила заместителю главного бухгалтера и попросила предоставить ей один день без сохранения заработной платы.

В этот же день она написала заявление о предоставлении ей по семейным обстоятельствам одного дня административного отпуска и передала заявление через коллегу по работе главному бухгалтеру, которая в свою очередь поставила на нем резолюцию о том, что согласно трудовому кодексу административный отпуск не предусмотрен.

На основании приказа начальника ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины в виде прогула ей был объявлен выговор с последующим лишением премий.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2012 произведена замена ответчика на ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования и просила суд признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ежемесячные премии за декабрь 2011 года в размере "данные изъяты", за январь 2012 года - "данные изъяты", за февраль 2012 года - "данные изъяты", за март 2012 года - "данные изъяты"; премию из экономии фонда заработной платы за 2011 год - "данные изъяты", единовременную денежную выплату по итогам работы за 2011 год - "данные изъяты"; единовременную денежную выплату при увольнении - "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты премиальных - "данные изъяты", материальный ущерб, связанный лечением, - "данные изъяты" и компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В судебном заседании Козлова Т.А. и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2012 года исковые требования Козловой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным параграф 18 приказа начальника филиала N 2 ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца премии за декабрь 2011 года в размере "данные изъяты", за январь 2012 года в размере "данные изъяты", за февраль 2012 года в размере "данные изъяты", за март в размере "данные изъяты", премию из экономии фонда заработной платы за 2011 год в размере "данные изъяты", единовременную денежную выплату по итогам работы за 2011 год в размере "данные изъяты", единовременную денежную выплату при увольнении в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Козловой Т.А. к ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, связанного с лечением, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, принял неправомерное решение о выплате премии из экономии фонда заработной платы за 2011 год; ссылается на то, что истец без согласования с начальником отсутствовала на рабочем месте в течение дня.

В своих возражениях истица указывает на то, что доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют действительности, работодатель нарушил нормы трудового законодательства, в связи с чем, решение суда в части удовлетворенных исковых требований просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлова Т.А., не соглашаясь с отказом суда в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, с размером компенсации морального вреда, просит отменить решение в этой части и принять новое решение о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". Жалоба мотивирована тем, что в связи с разрешением данного конфликта на работе она заболела, находилась на больничном и понесла расходы на лечение, при определении суммы морального вреда суд не учел степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В своих возражениях ФГУП "301 ОВКГ" МО РФ, ссылаясь на то, что доводы жалобы истицы являются надуманными и несоответствующими действительности, просит отменить постановленное решение, так как оно принято с нарушением норм трудового законодательства.

В апелляционную инстанцию Козлова Т.А., представитель Федерального бюджетного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответственно телефонограмма, факсимильное уведомление о сообщении времени и месте рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Судом установлено, что Козлова Т.А., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале N 2 Федерального бюджетного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в должности бухгалтера финансово-экономического отделения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Козлова Т.А. уволена с работы по основаниям п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.

Между тем, на основании приказа начальника филиала N 2 ФБУ "301 окружной военный клинический госпиталь" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение трудовой дисциплины на Козлову Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В результате проведенного административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения Козловой Т.А. трудовой дисциплины - прогул.

В связи с наложением на Козлову Т.А. дисциплинарного взыскания она лишена премиальных выплат за декабрь 2011 года на 100 %, что составляет "данные изъяты"; за январь 2012 года в размере 100%, что составляет "данные изъяты"; за февраль 2012 года на 100%, что составляет "данные изъяты"; за март 2012 года на 100%, что составляет "данные изъяты".

Кроме того, снижен размер единовременного денежного вознаграждения за 2011 год на 50%, что составляет "данные изъяты", истица лишена на 100% разовой премии из экономии фонда заработной платы в декабре 2011 года, что составляет "данные изъяты", лишена единовременной денежной выплаты при увольнении на 50%, что составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Козлова Т.А. просила работодателя предоставить ей один день отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, в связи с тем, что её мать ФИО, 89 лет, заболела, она вынуждена была остаться дома, так как больной был вызван врач на дом.

Рассматривая спор по существу, суд правильно руководствовался тем, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2)

Судебная коллегия полагает, что данные требования, как соразмерность, ответчиком соблюдены не были. При наложении взыскания в виде выговора работодателем не было принято во внимание, что истица о своем невыходе работодателя уведомила, предоставив ему в начале рабочего дня письменное заявление о предоставлении одного дня отпуска, и позвонив заместителю главного бухгалтера о невыходе на работу по семейным обстоятельствам. Предшествующее поведение работника негативным не было.

Кроме того, истица имела право на отпуск без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Козлова Т.А. является работающим пенсионером по возрасту, то ей работодатель мог предоставить отпуск без сохранения заработной платы в количестве одного дня.

Уважительные причины отказа в таком предоставлении суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскал в пользу истицы удержанные в связи с этим взысканием суммы премиальных и вознаграждений. Расчет указанных сумм никем не оспаривается.

Не противоречит ст.ст. 236, 237 ТК РФ решение суда о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты причитающихся истице указанных денежных средств и компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

На основании изложенного доводы жалобы ответчика о неправильном взыскании денежных средств в пользу истицы не заслуживают внимания.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы истицы о заниженном размере компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с её лечением.

Статья 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимал во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, вызванных тем, что ее необоснованно признали нарушителем трудовой дисциплины, вследствие чего незаконно лишили материальных выплат, исходил из конкретных обстоятельств по делу, учитывал требования разумности и справедливости, в результате чего обоснованно определил взыскиваемый размер компенсации морального вреда. Оснований для его увеличения у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о возмещении ущерба, связанного с лечением у психиатра, суд правильно оценил представленные доказательства по делу и указал, что истица не представила доказательства, подтверждающие необходимость в получении указанного лечения. Самостоятельное желание истицы пройти указанный курс лечения не может являться основанием для возложения обязанности на работодателя оплатить его.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2012 года по иску Козловой Т. А. к Федеральному бюджетному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба, премий, компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий: Шемякина О.Т.

Судьи: Сенотрусова И.В.

Симакова М.Е.