Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5469

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Герасимовой О.В.

Иском Е.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года дело по иску Кузьминой С. Е. к Кузьмину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Кузьминой С.Е. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Кузьминой С.Е., ее представителя по доверенности Петрова Д.И., Кузьмина А.Н., Кузьмина Н.А., Андриенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина С.Е. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой "адрес", указав, что на основании и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает. Обязанности нанимателя исполняет в полном объеме. Также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Ответчик Кузьмин А.Н. в квартире зарегистрирован, но не проживает в течение длительного времени. Факт регистрации ответчика нарушает ее жилищные права, так как на него ежемесячно начисляется плата за коммунальные услуги и жилое помещение, которые он не оплачивает. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. Выразил добровольное желание изменить свое место жительства в связи с созданием новой семьи. Личных вещей его в квартире нет. Каких либо ссор между ними не было, неприязненных отношений так же нет. Отсутствие ответчика не носит временный характер. За последние 26 месяцев ответчик ни разу не появился в ее квартире, телефонных звонков, каких либо писем не было. Все указывает на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры и не намерен в дальнейшем в нее вселяться. Просит суд признать Кузьмина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования квартирой "адрес", указав, в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия Кузьмина А.Н. с регистрационного учета.

Определением суда от 16 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Хабаровска, как собственник жилого помещения.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой С.Е. - отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, просит принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложными неприязненными отношениями с бывшей супругой. В материалах дела отсутствуют доказательства добровольного характера его выезда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно ордера N серия N от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой С.Е. на состав семьи из четырех человек: Кузьмина С.Е. - глава семьи, Кузьмин А.Н. - муж, ФИО2 - сын, ФИО1 - сын, предоставлено жилое помещение - квартира "адрес"

Согласно свидетельства о расторжении брака N, выданного отделом ЗАГС Краснофлотского района Администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кузьминым А.Н. и Кузьминой С.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака N.

В соответствии с лицевым счетом N от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении "адрес" зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ постоянно Кузьмина С.Е. - наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ постоянно - Кузьмин А.Н. - муж; с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно ФИО1. - сын; с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ФИО2 - сын.

Согласно представленным квитанциям Кузьмин А.Н. оплачивал коммунальные услуги за квартиру "адрес" с января по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплату за жилье и коммунальные услуги производит Кузьмина С.Е.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, за Кузьминым А.Н. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества на территории Хабаровского края.

Судом первой инстанции было установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным, в связи с частыми скандалами между бывшими супругами, а так же то, что Кузьмин А.Н. иного жилья в собственности или по найму не имеет.

Исходя из указанных норм права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмин А.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, отсутствия у него намерения использовать спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил ответчик Кузьмин А.Н., у него нет ключей от спорной квартиры.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ответчик убыл на новое место жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе Кузьминой С.Е. доводы приводились в суде первой инстанции в качестве обоснования заявленных требований и являлись предметом рассмотрения, этим доводам дана верная правовая оценка.

Другие доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кузьминой С. Е. к Кузьмину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи О.В. Герасимова

Е.П. Иском