Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-5230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей А.А.Бабич, Е.А.Бузыновской,

с участием секретаря Г.А.Мухометовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинского С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, пояснения представителей ООО "Аварийная служба" - исполнительного директора Крапивиной Е.А., действующего на основании прав по должности, Егоровой С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тычинский С.С. обратился в суд с иском ООО "Аварийная служба" о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО "Аварийная служба". В ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и выезжал на отдых за пределы г.Комсомольска-на-Амуре. Возместить расходы, понесенные на оплату проезда к месту отдыха и обратно, работодатель отказался. Считает отказ в возмещении расходов незаконным. Просил взыскать с ООО "Аварийная служба" расходы, понесенные на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты", и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что в ООО "Аварийная служба" действует Положение об оплате проезда работников к месту проведения отпуска. Положение предусматривает выплату компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска для работников, отработавших на предприятии 5 лет и более, при этом размер компенсации составляет 10% стоимости проезда, но не более "данные изъяты". Так как Тычинский С.С. отработал на предприятии менее 5 лет, то не приобрел право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за счет работодателя.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2012 года исковые требования Тычинского С.С. были удовлетворены. С ООО "Аварийная служба" в пользу истца взысканы компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты" и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Аварийная служба" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Тычинскому С.С. отказать. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права. При разрешении дела судом не учтены положения статьи 313 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, исходя из финансовых возможностей субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Локальными нормативным актом ООО "Аварийная служба", которое финансируется за счет собственных средств, установлено, что оплата проезда работников к месту проведения отпуска и обратно производится при наличии стажа работы в организации 5 лет и более, и в размере не более "данные изъяты". На январь 2012 года, когда Тычинский С.С. выезжал е месту использования отпуска, он отработал в ООО "Аварийная служба" менее 1 года. Поэтому у него не возникло право требовать от работодателя компенсации расходов на оплату проезда. Тычинский С.С. Положением о порядке оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно был ознакомлен при приеме на работу, и это Положение в судебном порядке не оспаривал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Аварийная служба" - "данные изъяты" Крапивина Е.А., действующая на основании прав по должности (решение учредителей о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ), Егорова С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, и отказать истцу в удовлетворении его требований.

В суд апелляционной инстанции истец Тычинский С.С., уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела дело без его участия.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дел, Тычинский С.С. работает в ООО "Аварийная служба" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". Предприятие находиться в г. Комсомольске -на- Амуре. Приказом ООО "Аварийная служба" от ДД.ММ.ГГГГ N работнику предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дней. Отпуск Тычинским С.С. провел в г. Брянске, куда выехал из г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ. На проезд по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск - Москва - Брянск и обратно (автобусным, авиа и железнодорожным транспортом) он затратил "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Тычинского С.С. суд первой инстанции исходил из того, что гарантия на возмещение расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, установленная статьей 325 Трудового кодекса РФ, должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от организационно-правовой формы работодателя. Так как Тычинский С.С. имеет непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет, и в течение этого времени не использовал право на возмещение расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, то его требования подлежат удовлетворению. Размер возмещения указанных расходов, установленный локальным нормативным актом работодателя - Положением об оплате проезда к месту проведения отпуска, не соответствует фактическим затратам, поэтому локальный нормативный акт ООО "Аварийная служба" не подлежит применению. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат обстоятельствам дела и являются следствием неправильного применения норм материального права.

Статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено право лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается работодателем. Указанные являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Таким образом, право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно имеют все работники, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная со второго года работы (то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на эту льготу, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается работодателем.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 и Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 город Комсомольск-на- Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из Устава ООО "Аварийная служба" является коммерческой организацией, финансируется за счет средств, полученных от коммерческой деятельности.

Таким образом, Тычинский С.С., работающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и с 01.05.2011 года на предприятии, не относящемся к бюджетной сфере (финансируемого за счет собственных средств), имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размер, на условия и в порядке, установленном работодателем, но не ранее 12 месяцев непрерывной работы на этом предприятии, независимо от фактического времени использования отпуска.

Как видно из представленных истцом проездных билетов, к месту проведения отпуска Тычинский С.С. выехал ДД.ММ.ГГГГ. То есть на день выезда к месту отдыха работник отработал в ООО "Аварийная служба" менее 12 месяцев - 7 месяцев. Следовательно, к моменту выезда к месту проведения отпуска у работника еще не возникло право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Право на такую компенсацию у него возникло после истечения 12 месяцев работы в ООО "Аварийная служба" - после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что при трудоустройстве в ООО "Аварийная служба" за ним сохранилось право на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно и он может получит эту компенсацию до истечения 12 месяцев работы на этом предприятии, так как на работу он был принят переводом из другого предприятия, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как являются следствием неправильно толкования норм материального права.

По смыслу части 2 статьи 72.1, пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, перевод работника на постоянную работу к другому работодателю означает прекращение трудового договора с прежним работодателем и заключение трудового договора с новым работодателем. По сути, происходит одновременное увольнение работника со старого места работы и прием на новое место работы.

В статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что предусмотренные этой статьей выплаты - компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник своевременно не воспользовался правом на их получение.

Таким образом, факт увольнения Тычинского С.С. переводом от одного работодателя и прием на работу другим работодателем - ООО "Аварийная служба", не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку для возникновения права на получение компенсации на возмещение расходов к месту использования отдыха имеет значение только период работы у одного работодателя, в данном случае - ООО "Аварийная служба". Кроме того, указанная льгота не суммируется, если не была использована работником своевременно.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тычинскому С.С. отказать.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Положение об оплате проезда работников к месту проведения отпуска, утвержденное исполнительным директором ООО "Аварийная служба" ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению в части периодичности предоставления работникам компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, поскольку в этой части Положение не соответствует нормам федерального законодательства.

Положением об оплате проезда работников к месту проведения отпуска, утвержденном исполнительным директором ООО "Аварийная служба" ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что оплата проезда к месту проведения отпуска производится всем работникам предприятия один раз в пять лет. Работник получает право на оплату проезда к месту проведения отпуска, если его стаж работы на данном предприятии на момент выхода в отпуск составляет пять лет (пункт 2).

Федеральным законодательством - статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату проезда к месту использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя. Работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок выплаты компенсации.

Таким образом, приобретение работником права на оплату проезда к месту использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя не ставиться федеральным законом в зависимость от продолжительности общего стажа работы у данного работодателя. И работодателю не предоставлена федеральным законом возможность изменять сроки предоставления такой компенсации.

С учетом этих положений суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Аварийная служба", установив право работников на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха один раз в 5 лет и при наличии стажа работы на предприятии 5 лет и более, незаконно ограничил реализацию права работников на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых права работника не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, то она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Тычинского С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда - отменить.

Принять по делу новое решение, которым Тычинскому С. С.чу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Аварийная служба" удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А.Бузыновская