Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-5547/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой

судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Салмину Д. В. о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, встречный иск Салмина Д. В. к открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о признании незаконным пункта ученического договора

по апелляционным жалобам Д.В. Салмина, ОАО "КнААПО" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее по тексту - ОАО "КнААПО") обратилось в суд с иском к Д.В. Салмину о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". По условиям договора ОАО "КнААПО" обязалось осуществить профессиональное обучение Д.В. Салмина, а Д.В. Салмин - пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО" по профессии "данные изъяты" Ученический договор с ответчиком расторгнут в связи с нарушением условий ученического договора, в связи с нарушением учебной дисциплины. Нарушение учеником учебной дисциплины, пропуски учебных занятий и производственной практики без уважительных причин согласно п.5.1.6 договора является основанием для прекращения договора. Просили взыскать с ответчика сумму понесенных ОАО "КнААПО" затрат на обучение в "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Д.В. Салмин обратился в суд со встречным иском к ОАО "КнААПО". Просит признать незаконным п.2.3.10 ученического договора, предусматривающий возмещение фактически понесенных расходов по организации и проведению обучения и возвращения полученной за время обучения стипендии с ученика, не закончившего обучение.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 г. исковые требования ОАО "КнААПО" к Д.В. Салмину удовлетворены частично. С Д.В. Салмина в пользу ОАО "КнААПО" взысканы расходы на обучение в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Д.В. Салмина к ОАО "КнААПО" отказано.

В апелляционной жалобе Д.В. Салмин просит отменить решение суда, указывая, что в ученический договор включены условия, которые снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Представитель ОАО "КнААПО" О.В. Солодовник, не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "КнААПО" о возмещении стоимости обучения в размере "данные изъяты" отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в данной части. В качестве оснований для отмены решения суда в части ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Д.В. Салмина, поступивших от представителя ОАО "КнААПО" С.В. Панютищевой, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со ст.197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В период ученичества ученикам, в силу ст.204 Трудового кодекса РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КнААПО" и Д.В. Салминым был заключен ученический договор N, согласно которому ОАО "КнААПО" осуществляет профессиональное обучение Д.В. Салмина с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО" по профессии "данные изъяты" (п.1.1). Обучение ученика происходит по месту нахождения ОАО "КнААПО" (п.1.4). Срок обучения составляет 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5). Стоимость обучения не включает стипендию и составляет "данные изъяты" (п.1.6). Действие настоящего договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Продление срока действия договора производится по дополнительному письменному соглашению, заключаемому между учеником и ОАО "КнААПО" (п.1.8). В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере "данные изъяты" в месяц (п.4.1).

Договором предусмотрено, что ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину (п.2.3.1); незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни, призыве на военные сборы или наступлении других причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение (посещать учебные занятия, производственную практику) (п.2.3.2).

Договор прекращается по следующим основаниям: соглашение сторон (п.5.1.1); расторжение ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию) (п.5.1.2); окончание срока обучения и успешная сдача учеником итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) (п.5.1.3); неуспеваемость ученика, т.е. невыполнение учеником учебного плана и программы производственного обучения по профессии в установленные сроки по неуважительным причинам, в частности: наличие задолженностей по предметам теоретического обучения и (или) темам производственного обучения, не ликвидированной в сроки, установленные ОАО "КнААПО"; получение неудовлетворительных оценок на текущий и (или) промежуточной аттестациях; невыполнение или неудовлетворительное выполнение самостоятельных работ на производственной практике (Обучении) (п.5.1.4); несдача учеником итоговой аттестации (п.5.1.5); нарушение учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин) (п.5.1.6); неоднократное нарушение учеником Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "КнААПО", Инструкции "Пропускной и внутриобъектовый режим в ОАО "КнААПО", Инструкции "Порядок пользования мобильными средствами связи" (п.5.1.7); совершение учеником виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п.5.1.8).

По условиям договора ученик обязан возместить ОАО "КнААПО" расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО "КнААПО" расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.2., 5.1.4., 5.1.6. - 5.1.8. договора, а также пунктом 5.1.9, в связи с прекращением настоящего договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, перечисленных пунктах 4, 8 ст.83 ТК РФ (п. 2.3.10).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями ученического договора Д.В. Салмин был направлен для производственного обучения в цех N ОАО "КнААПО", за учеником закреплен инструктор производственного обучения, производственный мастер. Д.В. Салмин проходил производственное обучение в цехе N по профессии "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ он перестал посещать учебные занятия и производственную практику, что подтверждено табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия уважительных причин прекращения обучения Д.В. Салмин не представил.

За фактическое посещение учебных занятий Д.В. Салмину в соответствии с условиями ученического договора выплачивалась стипендия, что подтверждается платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выплаты по депонентам N от ДД.ММ.ГГГГ Размер выплаченной стипендии составляет "данные изъяты".

Ученический договор на профессиональное обучение прекращен в связи с нарушением учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин.

В случае прекращения договора по указанному основанию наступают последствия, предусмотренные п. 2.3.10 Договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно пришел к выводу, который подробно мотивирован в решении о том, что Д.В. Салмин не выполнил своих обязательств по ученическому договору, без уважительных причин прекратил обучение, ученический договор был обоснованно расторгнут на основании п.5.1.6.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости обучения в размере "данные изъяты" (выплаченная стипендия), суд правомерно руководствовался положениями статей 198, 204, 207, 249 Трудового кодекса РФ, ученического договора, заключенного между сторонами и исходил из того, что Д.В. Салминым нарушены условия ученического договора.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "КнААПО" во взыскании с ответчика стоимости обучения в размере "данные изъяты", суд с учетом представленных доказательств, подробный анализ которым дан в решении суда, с учетом пояснений свидетеля Е.А. Казаченко, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в названной части. Истец не представил суду бесспорных доказательств фактически понесенных расходов на обучение Д.В. Салмина.

При разрешении встречных требований Д.В. Салмина о признании незаконным п.2.3.10 ученического договора, суд с учетом требований статей 207, 208, 249 Трудового кодекса РФ, с учетом представленных сторонами доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д.В. Салминым требований, поскольку прекращение ученического договора возможно не только по окончании его срока, но и по основаниям предусмотренным ученическим договором. Оспариваемый пункт договора не противоречит положениям ст.207 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм материального и процессуального права несостоятелен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, направлен на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны тем, которые выдвигались сторонами в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Салмину Д. В. о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, встречный иск Салмина Д. В. к открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о признании незаконным пункта ученического договора оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" и Салмина Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи К.В. Аноприенко

Н.В. Пестова