Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5728

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 05 сентября 2012 года гражданское дело иску Нарис Е. В. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя истца Кузюриной О.В., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарис Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в связи с ее трудовыми отношениями, администрацией г. Хабаровска на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната "адрес". В указанном жилом помещении Нарис Е.В. проживает вместе сыном и осуществляет все обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг. Полагает, что в соответствии со ст.7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2012г. в удовлетворении заявленных Нарис Е.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нарис Е.В. - Кузюрина О.В., с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Полагает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Нарис Е.В. - Штельма К.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя администрации г.Хабаровска Гамаюновой Ю.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Нарис Е.В. и членам ее семьи наймодателем за плату во владение и пользование для временного проживания в связи с работой в МУЗ "данные изъяты" передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположено по адресу: "адрес".

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в "общежитиях".

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в "общежитиях" предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решении собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. За исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые представляются по договорам безвозмездного пользования. При этом специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение - комната "адрес" была передана в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 15.11.2011г. N 3765 спорному жилому помещению был присвоен статус специализированного жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что спорное жилое помещение было предоставлено истице временно, на период трудовых отношений, что истица заселена в спорное жилое помещение ("общежитие"), имеющее статус специализированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении истицей предоставлено не было, доказательств утраты права пользования в жилом помещении по прежнему месту жительства истица не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истицы не возникло, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении данного спора являются не состоятельными по основаниям, приведенным в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2012 года по дело иску Нарис Е. В. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузюриной О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова