Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-5533/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Кустовой С.В., Кулигина Д.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Еркаева Ю. Ю.ча к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца Громовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еркаев Ю.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании его нанимателем жилого помещения - комнаты N "адрес" и признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с разрешения администрации ЗАО "Хабаровск Автомост" в связи с трудовыми отношениями с данной организацией. В настоящее время в комнате N он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, но лицевой счет и поквартирная карточка на него открыты не были. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан ЗАО "Хабаровск Автомост" в муниципальную собственность, в связи с чем утратил статус общежития. Ранее право на приватизацию жилого помещения он не использовал.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за ним право на приватизацию указанного жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: за Еркаевым Ю.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях договора социального найма и право на приватизацию данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец в спорном жилом помещении проживает временно, на период работы; в нем не зарегистрирован; нуждающимся в жилом помещении не является, следовательно, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у него не возникло в силу закона.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Еркаев Ю.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Громова О.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. Проживающие в общежитиях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Право граждан приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма установлено статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела судом установлено, что Еркаев Ю.Ю. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Хабаровск Автомост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ он вселен в комнату "адрес" на основании разрешения генерального директора ЗАО "Хабаровск Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данной комнате до настоящего времени, несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает за проживание и коммунальные услуги, что подтверждается справками ЗАО "Хабаровск Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанная комната является изолированным жилым помещением.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска дом "адрес" принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких данных, учитывая, что истец был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законном основании в соответствии с разрешением прежнего собственника жилья, а также что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, в котором находилось спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, статус общежития утрачен в силу закона, суд пришел к правильному выводу о том, что у Еркаева Ю.Ю. возникло право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма.

Поскольку ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал, суд также обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за ним права на приватизацию спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет постоянной регистрации в спорном жилом помещении, и что жилое помещение ему предоставлено временно, судебная коллегия считает несостоятельными в связи с длительным характером проживания истца в спорном жилом помещении, предоставленном ему работодателем на законных основаниях, а также в связи с тем, что регистрация является административно-правовым актом и ее отсутствие не означает отсутствия права пользования жилой площадью по месту проживания.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года по иску Еркаева Ю. Ю.ча к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: С.В. Кустова

Д.В. Кулигин