Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2029/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующей Джарулаева А.К.,

судей Загирова Н.В., Ашурова А.И.,

при секретаре Шамхаловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чухаевой А. Авайсовны на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2012 года, которым постановлено: иск Гереевой Х. Р. к Чухаевой А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Чухаеву А. А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Гереевой П. Б. в лице законного представителя Гереевой Х. Р. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", освободив расположенное на земельном участке ветхое строение.

В удовлетворении встречного иска Чухаевой А. А. к Гереевой Х. Р., ФИО5, администрации МО "Город Хасавюрт", ФИО6 о признании недействительным распоряжения администрации города Хасавюрта, о признании частично незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на дом и земельный участок, отказать

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснение Чухаевой А.А. и её представителя Мусаева М.М. (дов. от 11.04.2011 N), полагавших решение суда отменить, представителя Гереевых Х.Р. и Г.С. адвоката Ахмедову А.М. (ордер от 19.07.2012 N) и представителя администрации г. Хасавюрта РабадановуХ.А. (дов. от 16.01.2012), просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Гереева Х.Р. обратилась в суд с иском к Чухаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основания.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 6 марта 2010 года, Гереева Г.С. и Гереева Х.Р., действовавшая от имени несовершеннолетней дочери Гереевой П.Б., приобрели у Абдуразаковой П.Б. домостроение, общей полезной площадью "." кв.м., расположенное на земельном участке площадью ".", "." кв.м. На указанном земельном участке также расположено нежилое строение, состоящее из двух помещений, в котором проживает Чухаева А.А. со своей семьей. Решив снести ветхое строение, она неоднократно предлагала Чухаевой А.А. освободить указанное помещение, но та категорически отказывалась.

Представитель Гереевой Х.Р. - адвокат Ахмедова А.М. иск поддержала, просили удовлетворить его, обязав Чухаеву А.А. освободить занимаемое ею ветхое строение.

Ответчик Чухаева А.А. иск не признала и заявила встречный иск, мотивируя следующим.

В 1986 году, когда она работала в домоуправлении г. Хасавюрта, согласно поданному заявлению, Исполком Совета народных депутатов временно, до выделения благоустроенной квартиры, ей было предоставлено жильё по ул. "адрес" в г. Хасавюрте, куда она переселилась со своей семьей, состоящей из четырех человек.

В 2011 году Гереева Х.Р. заявила, что домовладение она купила у Абдуразаковой П.Б., заключив с ней 26 марта 2010 года договор купли-продажи. Действительность данного договора купли-продажи у неё вызывает сомнение по тем основаниям, что Абдуразакова П.Б. не является собственником домовладения, в связи с чем не могла его продать.

Распоряжение администрации г. Хасавюрта N от 29 декабря 1993 года об определении площади земельного участка Исрапилова Б.А., вынесено по результатам рассмотрения его заявления, тогда как Исрапилов Б.А. умер 9 сентября 1991 года. Данное распоряжение также послужило основанием выдачи Свидетельства о праве на наследство 21 июля 2009 года ФИО6.

Абдуразакова П.Б., в свою очередь, получив указанное Свидетельство и став собственником домовладения с земельным участком, расположенным по "адрес", продала ФИО5 и Гереевой П., заключив с ними договор купли-продажи, а те, в свою очередь, зарегистрировали свое право в Управлении Росреестра.

Заключая договор купли-продажи, Абдуразакова П.Б. в п. 2 Договора указала, что домостроение не обременено правами третьих лиц, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом права пользования данным жилым домом.

В связи с тем, что она более 24 лет как собственник владеет указанной недвижимостью, просила признать за ней право собственности на домовладение, в котором она проживает с семьей, и земельный участок, расположенные по ул. "адрес" г. Хасавюрта.

Представитель истца по доверенности - адвокат Ахмедова А.М. встречный иск Чухаевой А.А. не признала, указывая следующее.

Чухаева А.А. не является надлежащим истцом, а ее доверители надлежащим ответчиками, так как Чухаева А. не является собственником оспариваемых ею нежилого помещения и земельного участка, она не наделена правом обратиться в суд с требованием признания сделки недействительной.

Чухаева А. ссылается на то, что в 1989 году Исполком городского Совета народных депутатов ей разрешил проживать в списанной, неблагоустроенной квартире до подхода очереди, без предъявления претензий к горисполкому.

Распоряжением администрации г. Хасавюрта от 20 декабря 1993 года гражданину ФИО7, проживающему по ул. "адрес" г. Хасавюрта определена площадь земельного участка N, N кв.м. Ранее площадь земельного участка по "адрес" была N кв.м., так двор был общим, находился на балансе администрации г. Хасавюрта и жители, ранее проживавшие в данном дворе, были расселены в благоустроенные квартиры.

В судебном заседании Чухаевой А.А. не представлены документы, подтверждающие, что она состояла в очереди на жилье, какова ее судьба порядкового номера на получение жилья.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Хасавюрта от 2009 года, ответчик вместе с проживающими с ней лицами была выселена из ветхого строения, расположенного по адресу: "адрес". После этого Чухаева А.А. переселилась в нежилое строение, расположенное на территории Гереевой Х.

Решение о выселении вступило в законную силу, и был выписан исполнительный лист. По поводу исполнения исполнительного листа Чухаева А. неоднократно обращалась в суд об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, утверждения Чухаевой А.А. о том, что она проживает в данном нежилом строении, расположенном на земельном участке Гереевой Х. с 1989 года, не соответствуют действительности.

Представитель администрации Рабаданова Х.А. встречный иск Чухаевой А.А. не признала и пояснила суду, что её встречные исковые требования не могут быть удовлетворены в силу того, что она не является лицом, имеющим право на предъявление иска.

Распоряжение администрации от 20 декабря 1993 года не затрагивает ее интересы. В октябре-ноябре 2009 года, мировым судьей судебного участка N г. Хасавюрта рассматривалось исковое заявление Бектимирова С.М. к Чухаевой А.А., Чухаевой Х.Д. и Чухаеву Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Хотя администрация не была привлечена к участию в деле, она, как представитель администрации, для мирного урегулирования спора, вместе с другими лицами выезжала на место, и установили, что Чухаева А.А. со своими детьми проживала не в том помещении, на которую она сегодня просит признать права собственности, и которое расположено на территории, принадлежащей Гереевой С. И Гереевой П., а в другом помещении, которое в технических паспортах указано под литером "А". Это помещение в настоящее время приобретено Бектемировым С.М., Магомедовым А.Х. и Магомедрасуловым М.А.

Чухаевой А.А. не представлены доказательства, что ей было выделено для проживания именно то помещение, которое она оспаривает. Строение, на которое Чухаева А.А. просит признать право собственности, на балансе администрации МО "Город Хасавюрт" не стоит, так как задолго до вселения Чухаевой А.А. в него, они списаны как ветхие и непригодные для проживания помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чухаева А.А. выражено несогласие с решением Хасавюртовского городского суда от 12 мая 2012 года по следующим основаниям.

Во встречном иске Чухаева А.А. просила суд признать незаконным распоряжение администрации г. Хасавюрта N от 29 декабря 1993 года в связи с тем, что Исрапилову Б.А., умершему 09.09.1991 года, незаконно выделялся земельный участок по ул. "адрес" г. Хасавюрта в целях улучшения его жилищно-бытовых условий. Данное распоряжение, по мнению Чухаевой А.А., затрагивало ее законные интересы.

Гереева Х.Р. никаким образом не может претендовать на строение, расположенное по "адрес", где она проживает, в то время как Гереева Х. купила строение и земельный участок совершенно на другой улице, по "адрес" и эти улицы не соприкасаются.

Помещение было предоставлено ей до получения жилья в порядке очереди, однако жилье она не получила.

Судом не дана оценка ее доводам о том, что документы о принадлежности земельного участка с домом Абдуразаковой П.Б. сфальсифицированы, занимаемые ею земельный участок и дом не имеют отношения к домовладению N по ул. "адрес" в г. Хасавюрте, помещение, в котором она проживет, значится ветхим и списанным в 1989 году, в связи с чем ей должны были предоставить другое жилье.

Как это следует из документов Абдуразаковой П.Б., её права на участок зарегистрированы на основании распоряжения администрации г. Хасавюрта N от 20 декабря 1993 года об определении земельного участка на имя Исрапилова Б.А. Распоряжение вынесено якобы на основании заявления Исрапилова Б.А. от декабря 1992 года, хотя Исрапилов Б.А. к моменту подачи от его имени заявления об определении земельного участка, был уже умершим за год до этого, что исключало вынесение такого распоряжения, а также свидетельствует о фальсификации этого распоряжения. Просила решение Хасавюртовского городского суда от 12 мая 2012 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске Гереевой Х.Р. к ней, а также удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чухаевой А.А. Мусаев М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Он считает, что требования Гереевой Х. абсолютно незаконны, все документы подложны и суд вообще не должен был принимать такое заявление. Он просил суд направить материал для проверки в прокуратуру, поскольку считает, что имеются признаки мошенничества.

Представитель истца - адвокат Ахмедова А.М. пояснила суду, что она возражает против всех доводов Чухаевой А.А. и ее представителя. По решению горисполкома Чухаева А.А. была вселена в это ветхое, непригодное для жилья помещение. Она утверждает, что проживала именно там, однако в решении мирового судьи указано, что они были выселены из самовольно занимаемого помещения. Ее доверительница в судебном заседании предлагала Чухаевой А.А. мировое соглашение, по которому она приобретала для Чухаевой А. земельный участок, готова была построить дом - две комнаты с туалетом и кухней.

Кроме того, на время строительства дома для Чухаевой А. снимали квартиру для нее же на полгода. Однако Чухаева А.А. заявила, что стояла в очереди на квартиру из 4-х комнат и потребовала построить ей дом из 4-х комнат. Ее доверительнице администрация города не предъявляет никаких требований. Просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и их представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование об устранении препятствий пользования земельным участком, котором расположено ветхое строение, используемое Чухаевой А.А. под жильё по адресу ул. "адрес", г. Хасавюрт.

Ответчиком заявлено встречное требование о признании правоустанавливающих документов Гереевой П.Б. недействительными в части земельного участка, находящимся под ветхим строением, и признании права собственности на эту часть земельного участка и само ветхое строение по тому основанию приобретательской давности.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции сослался на то, что Гереева Х.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Гереевой П.Б., представила суду доказательство наличия прав на земельный участок, на котором находится спорное ветхое строение, в частности, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, кадастровый и технический паспорта на земельный участок и жилой дом, позволяющие индивидуализировать объекты недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи.

Ответчик, Чухаева А.А., предъявляя встречное требование о признании права собственности на ветхое строение и часть земельного участка, находящегося под ветхим строением, никаких доказательств их существования в качестве индивидуально-определенной вещи, обладающей уникальными индивидуализирующими характеристиками и позволяющими определить спорное ветхое строение и часть земельного участка как объекты, недвижимого имущества, не представила.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона земля и объекты строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно в том числе и по решению суда.

В соответствии со статьями 15, 17, 18 ЗК РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 5 Закона о кадастре установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.

В деле отсутствуют кадастровые и технические паспорта на оспариваемые Чухаевой А.А. часть земельного участка и ветхое строение с присвоенными им номерами.

Таким образом, вывод суда о беспредметности требования Чухаевой А.А. о признании права собственности на часть земельного участка и ветхое строение, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, соответствует материалам дела.

Кроме того, материалами дела (л.д. 21-23, 29-32) установлено, что из помещений, занимаемых семьёй Чухаевой А.А. по адресу "адрес" "адрес", г. Хасавюрт, она вместе с членами семьи была выселена, поскольку препятствовала пользованию земельным участком собственнику - Бектемирову А.Х. При этом мировой судья, а затем и федеральный суд указали на отсутствие правового основания у Чухаевой А.А. пользования спорными помещениями, т.к. письмо Исполкома с/н депутатов г. Хасавюрта от 06.08.1986 N о разрешении проживать в неблагоустроенной (списанной с баланса) квартире по "адрес" не является правообразующим документом.

Поскольку ветхое строение не обладало признаками жилого помещения, не индивидуализировано как объект права регистрация в нём граждан не производилась.

Чухаева А.А. по данному адресу не зарегистрирована.

Совокупность указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение, позволяет сделать вывод, что у Чухаевой А.А. не возникло право на помещение по адресу "адрес", как на объект жилищных прав (статья 15 ЖК РФ).

В силу статьи 166 (пункта 2) ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.

Заключая 26.032010 сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом с Абдуразаковой П. Б., Гереевы Г.С. и Х.Б. в интересах Гереевой П.Б. не должны были предполагать, что тем самым затрагиваются интересы Чухаевой А.А., поскольку никаких документов, свидетельствующих о праве Чухаевой А.А. на землю или ветхое строение, не было.

Наличие материально-правового (законного) интереса Чухаева А.А. не доказала.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в трёх месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспаривая законность принятия распоряжения администрации от 20.12.1993 об увеличении размера земельного участка Исрапилова Б.А., Чухаева А.А. не представила доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что в 2009 г. Чухаеву А.А. вместе с членами семьи в судебном порядке обязали не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" (Советская), 55 она должна была проявить должную степень осмотрительности, обратившись в администрацию г. Хасавюрта за разъяснением, на каких правах она пользуется ветхим строением и какова юридическая судьба земельного участка, на котором находится строение.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Чухаевой А.А. в признании недействительными распоряжения администрации г. Хасавюрта от 20.12.1993 и договора купли-продажи от 26.03.2010.

Следует отметить, что истцами предлагалось заключить с Чухаевой А.А. мировое соглашение, в соответствии с которым истцы по первоначальному иску обязывались за свой счёт приобрести ей земельный участок и выстроить на нём дом из двух комнат, кухни и санузла. Однако от заключения мирового соглашения Чухаева А.А. отказалась. Указанное обстоятельство Чухаева А.А. не отрицала в суде апелляционной инстанции, считая, что государство обязано предоставить ей 4-х комнатную квартиру.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание землеотводное дело Чухаевой А. А., представленное администрацией г. Хасавюрта. Согласно названному документу распоряжением администрации г. Хасавюрта от 04 июня 2012 г. N р. Чухаевой А.А. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 400 кв. м. по адресу: "адрес", проезд "адрес", N. Помимо распоряжения в деле имеется договор аренды земельного участка на 49 лет, план земельного участка с определёнными границами и акт отвода земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Хасавюртовского городского суда от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи