Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2316

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А..,

при секретаре - Магомедовой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Махмудова Ф.А. Расулова Р.А. (доверенность от 15 марта 2012 года ) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Махмудова Ф. А. в признании п.5 приказа МВД РФ по РД об объявлении ему строгого выговора незаконным отказать".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца Расулова Р.А., просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика МВД по РД Дагирова М.М. (доверенность N7 от 30.12.2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

председательствующий: Б.Г.Гаджиев

судьи: А.А.Биремова

Л.А.Гебекова

Судья Джалалов Д.А.

Дело N 33-2316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А..,

при секретаре - Магомедовой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Махмудов Ф.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа N 1161 от 01.07.2011 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что указанным приказом он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде объявления строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований приказов МВД России от 26.02.2002 года N174-дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ", от 02.03.2009 года N186 "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД России" по отсутствию контроля за нарядами милиции, несущими службу на обслуживаемой территории, будучи ответственным дежурным по ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Махачкале, в результате чего наряды ДПС без уважительных причин отлучились от маршрутов патрулирования в ночное время суток и не вышли своевременно на связь со старшим оперативным дежурным УВД по г. Махачкале. С вменяемыми ему нарушениями он не согласен. С указанными приказами его никто не ознакомил и их содержание ему неизвестно. Должностными инструкциями, утвержденными командиром батальона, не предусмотрено назначение ответственным по батальону и контроль за нарядами ДПС не входит в его компетенцию, а входит в компетенцию командиров строевого подразделения. При инструктаже 30.06.2011 года ответственный по МВД РД полковник милиции ".". записал телефоны ответственных от всех служб и при проверке нарядов ДПС, в случае необнаружения их на местах дислокации мог бы позвонить ему и уточнить место их нахождения. В 03 час 45 мин он по рации связался со всеми нарядами ДПС, которые доложили о нахождении на местах обслуживания. Доводы ответственного по МВД РД "."., о том, что наряды ДПС отлучились с мест дислокации по неуважительным причинам, несостоятельны. Согласно п.п. 107, 107.3, 107.4 приказа МВД РФ N186 от 02.03.2009 года "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД России", сотрудник ДПС может оставить пост или маршрут патрулирования только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его заменяющего) и дежурного для доставления лица для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доставления транспортного средства на специализированную стоянку. Наряды ДПС "Азов-229" и "Азов-239", несшие службу в районе 2 рынка и пр.И.Шамиля, в период с 00 час 45 мин до 03 час 45 мин 01.06.2011 г. находились в наркологическом диспансере и на штрафных автостоянках, оформляя административные материалы на водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Время составления административных материалов с 00 час 45 мин до 04 час 30 мин 01.06.2011 года. О необходимости выезда в наркологический диспансер и штрафную автостоянку вышеуказанные наряды известили оперативного дежурного OБ ДПС ГИБДД и его, как ответственного по ОБ ДПС ГИБДД. В ходе служебной проверки не выяснялось, действительно ли вышеуказанные наряды отлучились с разрешения дежурного, составлены ли ими административные материалы за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственный по МВД полковник милиции "." никаких замечаний в его адрес за дежурные сутки не высказывал. Впоследующем, 08.01.2011 года по истечению 7 дней с него потребовали объяснение в связи с проведением служебной проверки по рапорту ".", где он также изложил поминутно о проделанной работе за дежурные сутки. Однако, не разобравшись по существу, не проверив изложенные им доводы, его привлекли к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Махмудова Ф.А. Расулов Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал закон, подлежащий применению. Судом не приведены в решении мотивы и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вывод суда о том, что истцом нарушено требование ст.34 Положения о службе в ОВД РФ, основан на неправильном понимании нормы указанной статьи. В ходе судебного процесса, когда от ответчика требовалось уточнить пункт или статью приказа МВД РФ N174 дсп от 26.02.2002г. "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы ОВД РФ" и приказа МВД РФ N186 от 02.03.2009г. "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ", требования которых истец не исполнил или ненадлежаще исполнил, ответчиком был назван наугад п.3.3 указанного приказа МВД РФ N174 дсп от 26.02.2002 года, а пункт приказа МВД РФ N186 от 02.03.2009 года ответчик назвать не смог. Истец не является руководителем ОВД, не входит в руководящий состав ОВД и в силу этого никак не мог нарушить требование п. 3.3 указанного приказа МВД РФ N174 дсп от 26.02.2002 года. Более того, в нарушение именно п.3.3 руководством ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале на истца была незаконно возложена обязанность быть ответственным по ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале. Вывод суда о том, что истцом "не осуществлялся должный контроль за нарядами милиции, несущими службу на обслуживаемой территории", является необоснованным. Не доказан и не соответствует действительности вывод суда о том, что Махмудов Ф.А. будучи ответственным дежурным в ту ночь не контролировал наряды на должном уровне, не владел информацией на тот момент, какой наряд отсутствовал на маршрутах и где он находился.

В нарушение требований п. 7 приказа МВД РФ N1140 от 24.12.2008г. об утверждении "Инструкции о порядке организации проведения

служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы

МВД РФ", служебная проверка не проведена ответчиком всесторонне и объективно. Разночтения в рапорте "." и его объяснениях, их непоследовательность и несогласованность доказывали факт того, что ".". написал рапорт, проведя фиктивную проверку. Суд не дал данному обстоятельству никакой оценки. При проведении служебной проверки не опрошены инспектора ДПС нарядов "Азов-229", "Азов-239", которые якобы по неуважительной причине отсутствовали на месте несения службы, не опрошен оперативный дежурный ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкале "."., дежуривший в тот день. Судом не установлено и ответчиком не разъяснено, на основании какого нормативно-правового акта и кем организовывается несение службы нарядами ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале и кто должен нести ответственность за неорганизацию несения службы нарядами ДПС.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Дагиров М.М. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

В соответствии со статьей 4 указанного Положения сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом МВД по РД N 1161 от 01.07.2011года старший лейтенант милиции Махмудов Ф.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований приказа МВД России N 174-дсп от 26.02.2002 года "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ", приказа МВД России от 02.03.2009 года N 186 "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", по отсутствию контроля за нарядами милиции, несущими службу на обслуживаемой территории, будучи ответственным дежурным от ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкале, в результате чего наряды милиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Махачкале без уважительных причин отлучились от маршрутов патрулирования в ночное время суток и не вышли своевременно на связь со старшим оперативным дежурным УВД по г.Махачкале.

С учетом представленных сторонами доказательств- объяснений сторон, материалов служебной проверки, проведенной на основании рапорта ответственного дежурного МВД по РД полковника милиции "." по факту отсутствия на местах несения службы нарядов ОБ ДПС ГИБДД и полка ППСМ-1 при УВД по г.Махачкале 1.06.2011 года, показаний свидетелей ".", "." которые подтвердили, что во время проверки исполнения требований приказа МВД по РД от 27.09.2010 года N 1549 "Об организации дежурства руководящего состава и следственно-оперативной группы МВД по РД" был выявлен ряд недостатков в организации службы нарядов милиции, задействованных на территории г. Махачкалы, а также дежурных частей по районам УВД по г. Махачкале и организации службы ответственными в подразделения МВД по РД, в частности, факт отсутствия и неизвестность в момент проверки местонахождения нарядов милиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкале с 31 мая на 1 июня 2011года с 02 часов 15 минут до 03 часов 15 минут на маршрутах патрулирования: на пересечении ул. Батырая и 2-го рынка - 229 наряд, пр. И. Шамиля и ул. Агасиева - 239 наряд, суд установил, что Махмудов Ф.А., будучи ответственным дежурным от ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкале не контролировал работу нарядов милиции на должном уровне, не владел информацией, где и в какое время, какой наряд ДПС отсутствовал на маршруте патрулирования.

Доводы истца о том, что он занимает должность инспектора исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД и не должен нести ответственность за нарушение требований приказов МВД России N 174-дсп от 26.02.2002 года, от 02.03.2009 года N 186, поскольку согласно указанным приказам организация контроля за несением службы нарядами ДПС не входит в его служебные обязанности, такая обязанность возложена, в частности, на старшего инспектора -дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Махачкале, а не на ответственного дежурного, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с вышеназванным приказом МВД России N 174-дсп от 26.02.2002 года "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ" в целях повышения эффективности оперативного управления деятельностью органов внутренних дел, повышения роли их дежурных частей в укреплении правопорядка предписано осуществлять ежедневный контроль за организацией работы дежурных частей и нарядов милиции, несущих службу на обслуживаемой территории (п.3.3).

Во исполнение указанного приказа МВД РФ, а также на основании приказа МВД по РД N1549 от 27 сентября 2010 года "Об организации дежурства руководящего состава и следственно-оперативной группы МВД по РД", приказа УВД по г.Махачкале N393 от 31.08.2010 года были утверждены Инструкция ответственному от руководства МВД по РД, Инструкции ответственному дежурному МВД по РД, Инструкция дежурной следственно-оперативной группы МВД по РД, Инструкция по организации работы ответственного дежурного УВД по г. Махачкале, в которых указаны права и обязанности ответственного сотрудника по подразделению.

Согласно п. 7.2 указанной Инструкции по организации работы ответственного дежурного УВД по г.Махачкале ответственный дежурный сотрудник по подразделению на основании предписания вправе отдавать подразделениям УВД обязательные к исполнению распоряжения и указания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления неотложных мер по предупреждению преступных посягательств на транспортные средства.

Ответственный дежурный от подразделения в соответствии с предписанием обязан: осуществлять проверку вопросов, отраженных в предписании, в том числе обращать особое внимание на расстановку сил и средств, организовать несение службы в ночное время суток в соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования, систему контроля за работой нарядов, фиксацию в постовых ведомствах или других документах результатов проверок и т. д.

Из материалов дела усматривается, что согласно предписанию командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале ответственному дежурному ОБ ДПС ОГИБДД по г. Махачкале на 31.05.2011 года Махмудову Ф.З. было указано на необходимость проверить организацию несения службы в ночное время суток не менее 2-х раз (п.12).

Установив по материалам дела факт отсутствия со стороны истца как ответственного дежурного должного контроля и проверки несения службы нарядами милиции ДПС в ночь с 31 мая на 1 июня 2011года на маршрутах патрулирования: на пересечении ул. Батырая и 2-го рынка - 229 наряд, пр. И. Шамиля и ул. Агасиева - 239 наряд, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него служебных обязанностей и обоснованности привлечения его за это к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного в статье 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также порядка организации и проведения служебной проверки, установленного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России" материалами дела не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем и полном исследовании материалов дела, представленных сторонами доказательств и правильной их оценке, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

председательствующий: Б.Г.Гаджиев

судьи: А.А.Биремова

Л.А.Гебекова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.