Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2012 г. по делу N 33-640/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л.

судей Калюженко Ж.Э., Цалиевой З.Г.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Комитета РСО- Алания по занятости населения к Маргиеву Т.В. о взыскании суммы субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя Комитета РСО-Алания по г. Владикавказ Дондиной Л.А. поддержавшей доводы частной жалобы, Маргиева Т.В. не возражавшего против рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Владикавказ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Комитет РСО- Алания по занятости населения обратился в суд с иском к Маргиеву Т.В. о взыскании субсидии, предоставленной по договору о содействии самозанятости безработных граждан и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 3 июля 2012 года производство по делу было прекращено в связи неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, председатель комитета РСО-Алания по занятости населения Л.Х. Каболова подала частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его неправильным и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор относится к ведению арбитражного суда, поскольку Маргиев Т.В. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ

Из материалов дела видно, что 29 ноября 2010 года между центром занятости населения по городу Владикавказ, и Маргиевым Т.В. был заключен договор N 692 о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест.

Согласно пункту 2.10 договора ответчик обязался ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом, представляет в " Центр" отчет о целевом (в соответствии с бизнес планом) использовании субсидии, выделенной на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, с приложением документов подтверждающих целевое использование полученной субсидии, и списка граждан, принятых или уволенных на созданные дополнительные рабочие места.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Маргиев Т.В. после заключения с Центром занятости населения по городу Владикавказу договора о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, 20 декабря 2010 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что договор с Маргиевым Т.В. был заключен как с физическим лицом и между сторонами договора сложились отношения не связанные с предпринимательской деятельностью в связи, с чем судебная коллегия полагает, что данный спор относится к подсудности Ленинского районного суда по месту жительства Маргиева Т.В.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3 июля 2012 г. отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса по существу.

Частную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Цалиева З.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.