Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2012 г. по делу N 33-648/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Комитета по занятости населения Каболовой Л.Х., на решение Кировского районного суда РСО - Алания от 25 июня 2012 года по делу по иску Комитета РСО-Алания по занятости населения к Кубалову А.З., о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

В удовлетворении иска Комитета РСО-Алания по занятости населения к Кубалову А.З., о взыскании суммы в размере ?.руб., из которых: ?. руб. - финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности; ? руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с исковым заявлением к Кубалову А.З. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ? декабря ? г. между Центром занятости и ответчиком Кубаловым А.З. был заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.На основании заключенного договора Центр занятости населения перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере ? руб. По представленному ответчиком технико-экономическому обоснованию (бизнес-плану) он должен был приобрести легковой автомобиль для осуществления пассажирских перевозок.В соответствии с п. 2.8 указанного договора Центр осуществляет контроль за выполнением условий договора и по результатам проверки составляет акт о выполнении условий договора. Как следует из акта о выполнении условий договора, представленные ответчиком документы, подтверждают использование полученной субсидии в сумме ? руб., однако не содержат документ, подтверждающий, что указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности. Считает, что Кубаловым А.З. были нарушены условия договора и просит суд взыскать с него ? руб.

В судебном заседании представитель истца Габанов И.Р. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кубалов А.З. заявленные требования не признал и пояснил, что действительно ? марта ? г. он получил указанные денежные средства и в тот же день, у гражданина Хадарцева И.У. приобрел автомашину ?. по договору купли-продажи, поскольку условия договора не требовали оформить машину на себя, то он во избежание дополнительных материальных расходов пользовался ей на основании генеральной доверенности. Занимался указанным в договоре видом деятельности с ? декабря ? г. по ? марта ? года являлся частным предпринимателем. Он так же пояснил, чтов настоящее время указанное транспортное средство оформил на себя в установленном законом порядке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Комитет РСО-Алания по занятости населения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Центру в иске, суд исходил из того, что договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору от ? декабря ? г. о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан ответчику была передана единовременная субсидия на развитие малого предпринимательства из средств федерального и республиканского бюджетов. Во исполнение указанного договора он был обязан организовать предпринимательскую деятельность по направлению - организация деятельности по пассажирским перевозкам сроком не менее ? месяцев, а в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Центр.

Как установлено судом первой инстанции ответчик с декабря ? г. ? марта ? г.в качестве индивидуального предпринимателя на выделенные денежные средства приобрел автомашину ?, с использованием которой более ? месяцев занимался частной предпринимательской деятельностью по пассажирским перевозкам населения. Автомобиль, ?, на котором Кубалов А.З. осуществлял перевозки был приобретен им на выделенные денежные средства.

Следовательно, ссылка истца на то, что ответчик не оформил право собственности на данный автомобиль и тем самым нарушил условия договора, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как им не допущено какого - либо существенного нарушения, он полностью исполнил взятые на себя обязанности по договору, а именно, приобрел автомашину ?., с использованием которой более ? месяцев занимался частной предпринимательской деятельностью по пассажирским перевозкам населения.

Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены основы государственной политики содействия занятости и гарантии государства каждому гражданину на труд и социальную защиту от безработицы.

Порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", Административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 16 июня 2008 года N 281н, Программой дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Республики Северная Осетия-Алания в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15 января 2009 г. N 1 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 6 марта 2009 г. N 82), настоящим Положением, (п. 1.4. названного положения)

В силу п. 2.15 указанной Программы безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Центр в случае невыполнения взятых обязательств или нецелевого использования финансовой помощи.

Судом установлено, что по договору о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, заключенному между Центром и индивидуальным предпринимателем Кубаловым А.З. ? декабря ? г., ответчику предоставлена финансовая помощь в размере ? руб. для занятия предпринимательской деятельностью сроком не менее.. месяцев.

Согласно п. 2.14 указанного договора ответчик принял на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность по направлению организация деятельности по пассажирским перевозкам, представление в агентство определенных документов и отчета о расходовании выделенных средств и осуществление предпринимательской деятельности в течение ? месяцев, не менее.. месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство.

Из п. 2.5 вышеуказанного договора следует, что Центр предоставляет "Гражданину" безвозмездную субсидию на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости из средств, направленных на реализацию Программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда в РСО-Алания в 2009 году.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем суду первой инстанции не было представлено доказательств, того, что действиями ответчика истцу был причинен какой-либо ущерб.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, в условиях договора N.. от ? декабря ? г. "О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан", не содержится сведений об обязанности "Гражданина" (Кубалова А.З.) о предоставлении документов подтверждающих право собственности ответчика на указанное транспортное средство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не оформление права собственности на автомобиль и прекращение индивидуального предпринимательства не повлияло на достижение цели предоставления субсидии, поскольку существенные условия договора ответчиком выполнены. Он более года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел на указанные средства автомобиль, а потому данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований о возврате субсидии.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда РСО - Алания от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета по занятости населения Каболовой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Кировского районного суда РСО-Алания Гусова С.А.