Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-11534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т. И.,

судей Ишенина Д. С. и Седых Е. Г.,

при секретаре Ситкиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге в зале суда 13 сентября 2012 года гражданское дело по иску Свердловской ..." к обществу с ограниченной ответственностью " ..." о возложении обязанности предоставить нормативно-правовые документы по апелляционной жалобе представителя истца Садыков Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская ..." обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ..." о возложении обязанности предоставления оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения, оборудованного мебелью, искусственным освещением, передачи оргтехники, оборудованию помещения средствами связи, передаче нормативно-правовых документов, выделению стенда для установки в месте, доступном для всех работников филиала ООО " ...". В последующем исковые требования были уточнены: истец просил обязать ответчика передать Трудовой кодекс РФ, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, Положение о проведении аттестации персонала, штатное расписание, должностные инструкции, карты аттестации рабочих мест по всем должностям согласно штатному расписанию, а также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов ... руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2012 года в удовлетворении иска Свердловской ..." к обществу с ограниченной ответственностью " ..." о возложении обязанности предоставить нормативно правовые документы отказано.

С таким решением представитель истца Садыков Т.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на наличие у профсоюзной организации права запрашивать информацию и документы у работодателя в отношении всех работников. Указывает, что суд неверно сослался на ст. 11 Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", которая не содержит права профессиональных организаций на получение от работодателей определенных локальных нормативных актов, т.к. эти права указаны в ст. 17 данного Закона. Считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования об истребовании штатного расписания и должностных инструкций со ссылкой на содержание в них персональных данных противоречит ст. 88, ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд обязан был взыскать судебные расходы, поскольку в первоначальном иске были указаны исковые требования, часть из которых добровольно только после предъявления иска в суд была ответчиком выполнена, в связи с чем эти требования не были поддержаны истцом.

В апелляционную инстанцию представитель истца не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда.

Представитель ответчика возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по контролю за соблюдением законодательства о труде определяются ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 19 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Исходя из положений ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Профсоюзы для осуществления своей уставной деятельности имеют право бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам (ч. 1 ст. 17 Закона).

Профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам оплаты труда, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений (ч. 1 ст. 19 Закона).

Главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации введено понятие "персональные данные работника", которыми в силу ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации является информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ограничения, установленные положениями ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ( / / ) решением учредительного собрания создана первичная профсоюзная организация " ...", вошедшая в состав ..." и вставшая на учет в Свердловскую ..." (копия на л.д. 15-20).

Постановлением от ( / / ) Президиума Свердловской ..." принято решение о принятии на учет первичной профсоюзной организации " ..." (копия на л.д. 21).

Свердловская ..." в качестве члена входит в состав Федерации профсоюзов ....

Членами первичной профсоюзной организации " ..." являются четыре работника ответчика - ...

Истец указывает на необходимость получения от ответчика штатного расписания и должностных инструкций как нормативных правовых документов.

Проанализировав положения ст. ст. 8, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что локальные нормативные акты (штатное расписание, должностные инструкции) не являются нормативными правовыми документами, поэтому как документы, содержащие персональные данные работников, не подлежат передаче профсоюзному органу из-за отсутствия письменного согласия субъектов персональных данных на получение им таких данных.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении истцу штатного расписания.

Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (ст. 30 ТК РФ).

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по контролю за соблюдением законодательства о труде определяются в выше указанных нормах закона.

Главой 14 ТК РФ введено понятие "персональные данные работника", которыми в силу ст. 85 ТК РФ является информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ограничения, установленные положениями ст. 88 ТК РФ.

Представители работников, в частности, выборный профсоюзный орган, применительно к получению персональных данных работника являются третьей стороной. Поэтому передача работодателем им данной информации осуществляется в соответствии с ограничениями и правилами, установленными ст. 88 ТК РФ. Представители работников обязаны соблюдать режим конфиденциальности полученных ими персональных данных работника.

Поскольку указанные выше нормы позволяют первичной профсоюзной организации в целях осуществления профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам оплаты труда, истребовать у работодателя необходимые сведения, отказ ответчика в предоставлении профсоюзной организации является необоснованным. В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что истец вправе требовать от ответчика только той информации по социально-трудовым вопросам, которая необходима ему для защиты прав и интересов членов профсоюза, поскольку доказательств, свидетельствующих о полномочиях в отношении других работников, не являющихся членами профсоюза, истец не представил. Исходя из этого, истец имеет право требовать карты аттестации рабочих мест, занимаемых членами профсоюза (4 человека). Оснований для передачи всех карт аттестации не имеется, поскольку они к тому же содержат персональные данные, не подлежащие передаче третьим лицам. Само Положение о проведении аттестации персональных данных работников не содержит и может быть передано истцу.

Положения об оплате труда у ответчика не имеется, что видно из материалов гражданского дела N ...).

Оснований для отмены решения суда в целом судебная коллегия не находит.

Поскольку судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в части, подлежат взысканию и расходы на представителя в разумных пределах - ... руб. (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 абз. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2012 года отменить в части, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, обязать общество с ограниченной ответственностью " ..." предоставить Свердловской ..." штатное расписание, Положение о проведении аттестации, карты аттестации на работников - членов профсоюза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ..." в пользу Свердловской ..." расходы на представителя в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Садыков Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. И. Ковалёва

Судьи: Д. С. Ишенин

Е. Г. Седых