Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3523/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Вахониной А.М.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года, которым признаны несоответствующими действительности сведения, прозвучавшие в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" от "ДАТА", а именно:

- "Смирнов, так как является директором и держателем этого помещения, он решил просто прибрать бизнес, то есть забрать уже раскрученную баню себе";

- "Смирнов, как владелец муниципальной собственностью, просто в наглую, как лиса зайца выгнала из лубяной избушки, залезла туда и пользуется всеми благами, захватил собственность чужую и стал заниматься своим бизнесом, сдавая это помещение своим знакомым";

- "? вот человек и решил отнять баню для своих нужд, чтоб водить туда знакомых";

- "? бывшие менты, ну как бы милиционеры хотят захватить бизнес, не вкладывая самим ничего, вступив в сговор, преступный с администрацией. Администрация это во главе Смирнова, который поставлен над всеми банями нашей Вологды";

- "? он смотрит, как бы у кого что-то забрать";

- "? данный директор набрал кредитов и теперь не знает, как рассчитаться. ?Теперь набраны кредиты и не знает, как выпутаться. Я вот думаю, только из-за этого начали захватывать чужой бизнес, хотят на этом что-то поиметь";

- "? друзья - бывшие милиционеры, значит у них все подвязано, все привязано, они имеют не одну баню, то есть, они сейчас занимаются просто захватом бань, чтоб было где, действительно, заниматься, сдавать девушек и контролировать".

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" в пользу Смирнова С. А. компенсация морального вреда - ... рублей, расходы на услуги представителя - ... рублей, всего - ... рублей.

Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года на общество с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" в лице его директора Коротаева М. В. возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу опровергнуть в такой же радиопередаче "Открытый доступ" порочащие истца честь, достоинство и деловую репутацию сведения, прозвучавшие в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" от "ДАТА", путем озвучивания следующего текста: "Представителем общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" от "ДАТА" были распространены сведения не соответствующие действительности, а именно, что:

- "Смирнов, так как является директором и держателем этого помещения, он решил просто прибрать бизнес, то есть забрать уже раскрученную баню себе";

- "Смирнов, как владелец муниципальной собственностью, просто в наглую, как лиса зайца выгнала из лубяной избушки, залезла туда и пользуется всеми благами, захватил собственность чужую и стал заниматься своим бизнесом, сдавая это помещение своим знакомым";

- "? вот человек и решил отнять баню для своих нужд, чтоб водить туда знакомых";

- "? бывшие менты, ну как бы милиционеры хотят захватить бизнес, не вкладывая самим ничего, вступив в сговор, преступный с администрацией. Администрация это во главе Смирнова, который поставлен над всеми банями нашей Вологды";

- "? он смотрит, как бы у кого что-то забрать";

- "? данный директор набрал кредитов и теперь не знает, как рассчитаться. ?Теперь набраны кредиты и не знает, как выпутаться. Я вот думаю, только из-за этого начали захватывать чужой бизнес, хотят на этом что-то поиметь";

- "? друзья - бывшие милиционеры, значит у них все подвязано, все привязано, они имеют не одну баню, то есть, они сейчас занимаются просто захватом бань, чтоб было где, действительно, заниматься, сдавать девушек и контролировать".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ООО "Северный регион 35" Маланиной Ю.А., Смирнова С.А., его представителя Мормина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Смирнов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что "ДАТА" обществом с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" в адрес Главы города Вологды было направлено заявление, зарегистрированное в Администрации города Вологды "ДАТА" за номером N.... В данном заявлении, подписанном директором общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" Коротаевым М.В. содержались несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Фактически, он был обвинен в нескольких уголовно-преступных деяниях: вымогательстве, рейдерстве, захвате чужого имущества, самоуправстве, сутенерстве, коррупции, использовании должностным лицом своих полномочий с целью извлечения выгоды.

"ДАТА" руководитель общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" Коротаев М.В. в эфире радиостанции "Эхо Вологды" распространил про истца сведения, не соответствующие действительности, а именно:

- "Дальше наша администрация решила все бани объединить под одно крыло одного орла - Смирнова, директора, и директор начал все, которые арендовали люди выживать потихоньку, сначала выжил из Лукьянова человека, потом из другого места и до нас тоже дело добралось, сначала, когда кончился у нас договор, он продлил на год и сказал, вы, все - равно, тут не будете, мне самому нравится эта баня, я хочу тут свое дело развивать".

- "Смирнов, так как является директором и держателем этого помещения, он решил просто прибрать бизнес, то есть забрать уже раскрученную баню себе". "Но после того, смены власти, поставили другого директора, он увидел, что зачем ему все погубленные бани, если вот есть у него хорошее помещение, где он может это помещение забрать, передать своим друзьям, и друзья ему всегда будут рады?".

- "? но в данный момент, Смирнов, как владелец муниципальной собственностью, просто в наглую, как лиса зайца выгнала из лубяной избушки, залезла туда и пользуется всеми благами, захватил собственность чужую и стал заниматься своим бизнесом, сдавая это помещение своим знакомым".

- "? вот человек и решил отнять баню для своих нужд, чтоб водить туда знакомых".

- "? в итоге, мы написали Нургалиеву, что бывшие менты, ну, как бы, милиционеры, хотят захватывать бизнес, не вкладывая самим ничего, вступив в сговор, преступный, я считаю, с администрацией. Администрация, это во главе Смирнова, который поставлен над всеми банями нашей Вологды".

- "? он смотрит, как бы у кого что-то забрать".

- "?ну вот, объединили все бани, сделали одного директора, хотели сэкономить, а в итоге данный директор набрал кредитов и теперь не знает, как рассчитаться. Так зачем было бани объединять, если они и так жили сами все нормально и вели свое хозяйство, и каждого можно было отконтролировать. Теперь набраны кредиты, и не знает, как выпутаться. Я вот думаю, только из-за этого начали захватывать чужой бизнес, хотят на этом что-то поиметь".

- "МУП, я думаю, бизнес - не самое важное, если он хочет дать своим друзьям, а друзья - бывшие милиционеры, значит у них все подвязано, все привязано, они имеют не одну баню, "Говоровский" еще имеют, и еще там баню, то есть, они сейчас занимаются просто захватом бань, чтобы было, где действительно, заниматься, вот, сдавать девушек и контролировать".

Просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" опровергнуть в такой же радиопередаче порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию сведения, прозвучавшие в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" от "ДАТА", обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" отозвать свое заявление на имя Главы города Вологды от "ДАТА", зарегистрированное в Администрации города Вологды "ДАТА" за N..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Мормин С.В. исковые требования уточнил, просил суд признать не соответствующими действительности сведения, указанные в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" на имя Главы города Вологды от "ДАТА", зарегистрированном в Администрации города Вологды "ДАТА" за номером N..., а именно, сведения о том, что:

- "Лицами муниципального унитарного предприятия "Ока" совершено самоуправство, содействие в осуществлении рейдерского захвата бизнеса, попытки вымогательства, а также, присвоения имущества";

- "Руководитель муниципального унитарного предприятия "Ока" действовал в личных корыстных целях, ? самостоятельно, вопреки всем действующим законным основаниям передал наш бизнес конкурирующей фирме";

- "Своим самоуправством и коррупционными действиями, руководитель муниципального унитарного предприятия "Ока" Смирнов С.А. не только грубо нарушает законные права и охраняемые законом интересы субъектов малого предпринимательства, но более того, дискредитирует Администрацию города и все ее действия в глазах предпринимателей и граждан".

Признать не соответствующими действительности сведения, прозвучавшие в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" от "ДАТА", а именно:

- "Смирнов, так как является директором и держателем этого помещения, он решил просто прибрать бизнес, то есть, забрать уже раскрученную баню себе";

- "Смирнов, как владелец муниципальной собственностью, просто, в наглую, как лиса зайца выгнала из лубяной избушки, залезла туда и пользуется всеми благами, захватил собственность чужую и стал заниматься своим бизнесом, сдавая это помещение своим знакомым";

- "?вот человек и решил отнять баню для своих нужд, чтоб водить туда знакомых";

- "? бывшие менты, ну, как бы, милиционеры, хотят захватывать бизнес, не вкладывая самим ничего, вступив в сговор, преступный, с администрацией. Администрация это во главе Смирнова, который поставлен над всеми банями нашей Вологды";

- "? он смотрит, как бы у кого что-то забрать";

- "? данный директор набрал кредитов и теперь не знает, как рассчитаться. ? Теперь набраны кредиты, и не знает, как выпутаться. Я вот думаю, только из-за этого начали захватывать чужой бизнес, хотят на этом что-то поиметь";

- "? друзья - бывшие милиционеры, значит у них все подвязано, все привязано, они имеют не одну баню, то есть, они сейчас занимаются просто захватом бань, чтобы было, где действительно заниматься, сдавать девушек и контролировать".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" в лице его директора Коротаева М.В., в течение двух недель со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу опровергнуть в такой же радиопередаче "Открытый доступ" сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, прозвучавшие в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" "ДАТА", путем озвучивания следующего текста:

"Представителем общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" в радиопередаче "Открытый доступ" в эфире радиостанции "Эхо Вологды" от "ДАТА" были распространены сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что:

- "Смирнов, так как является директором и держателем этого помещения, он решил просто прибрать бизнес, то есть, забрать уже раскрученную баню себе";

- "? но в данный момент, Смирнов, как владелец муниципальной собственностью, просто, в наглую, как лиса зайца выгнала из лубяной избушки, залезла туда и пользуется всеми благами, захватил собственность чужую и стал заниматься своим бизнесом, сдавая это помещение своим знакомым";

- "?вот человек и решил отнять баню для своих нужд, чтоб водить туда знакомых";

- "? бывшие менты, ну, как бы, милиционеры, хотят захватывать бизнес, не вкладывая самим ничего, вступив в сговор, преступный, с администрацией. Администрация это во главе Смирнова, который поставлен над всеми банями нашей Вологды";

- "МУП, я думаю, бизнес не самое важное, если он хочет дать своим друзьям, а друзья - бывшие милиционеры, значит у них все подвязано, все привязано, они имеют не одну баню, "Говоровский" еще имеют, и еще там баню, то есть, они сейчас занимаются просто захватом бань, чтобы было, где действительно заниматься, вот сдавать девушек и контролировать".

Эти сведения, касающиеся Смирнова С. А., директора муниципального унитарного предприятия "Ока", прозвучавшие в передаче не соответствуют действительности".

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на услуги представителя - ... рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" по доверенности Маланина Ю.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эхо Вологды" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что сведения, изложенные в открытой передаче в эфире радиостанции "Эхо Вологды" являются субъективным мнением ответчика, возражает против удовлетворения требований в части взыскания расходов на услуги представителя, считая их необоснованными, и компенсации морального вреда, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств, обосновывающих причинение истцу нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространение.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" Коротаев М.В. в эфире радиостанции "Эхо Вологды" "ДАТА" распространил следующие сведения:

- "Смирнов, так как является директором и держателем этого помещения, он решил просто прибрать бизнес, то есть, забрать уже раскрученную баню себе";

- "Смирнов, как владелец муниципальной собственностью, просто, в наглую, как лиса зайца выгнала из лубяной избушки, залезла туда и пользуется всеми благами, захватил собственность чужую и стал заниматься своим бизнесом, сдавая это помещение своим знакомым";

- "?вот человек и решил отнять баню для своих нужд, чтоб водить туда знакомых";

- "? бывшие менты, ну, как бы, милиционеры, хотят захватывать бизнес, не вкладывая самим ничего, вступив в сговор, преступный, с администрацией. Администрация это во главе Смирнова, который поставлен над всеми банями нашей Вологды";

- "? он смотрит, как бы у кого что-то забрать";

- "? данный директор набрал кредитов и теперь не знает, как рассчитаться. ? Теперь набраны кредиты и не знает, как выпутаться. Я вот думаю, только из-за этого начали захватывать чужой бизнес, хотят на этом что-то поиметь";

- "?друзья - бывшие милиционеры, значит у них все подвязано, все привязано, они имеют не одну баню, то есть, они сейчас занимаются просто захватом бань, чтобы было, где действительно заниматься, сдавать девушек и контролировать".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения, носящие обвинительный характер о нарушении истцом уголовного законодательства и совершении им нечестных поступков, неправильном и неэтичном поведении. Доказательств, подтверждающих достоверность указанных сведений, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что эти сведения носят порочащий характер, их соответствие действительности ответчиком не доказано, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность опровергнуть их в установленном законом порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный регион 35" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: