Кассационное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 22-847

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденной Гордиенко М.А.,

адвоката Гуниной М.М., представившей удостоверение N ... и ордер N ...,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гордиенко М.А. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 7 июня 2012 года, которым

Гордиенко М.А., ..., ранее судимая 19 октября 2011 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; постановлением Опочецкого районного суда от 25.05.2012 условное осуждение по данному приговору отменено и назначенное наказание постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Опочецкого районного суда от 19 октября 2011 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение осужденной Гордиенко М.А. и защитника Гуниной М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., считающей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко М.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Гордиенко М.А. по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью. Приговор в отношении Гордиенко М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Гордиенко М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит о его смягчении. В обоснование ссылается на то, что суд, по ее мнению, не в полной мере учел при назначении наказания наличие в ее действиях таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее малолетнего ребенка на иждивении. Просит на основании ст.64 УК РФ назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона на основании п.п.2, 3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 381, п.1 ст.382 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда не отвечает.

Так, постановляя приговор в отношении Гордиенко М.А., суд вопреки требованиям п.3 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дал правовой оценки действий осужденной, указав о квалификации содеянного Гордиенко М.А. только лишь в резолютивной части приговора при назначении наказания.

Кроме этого при назначении Гордиенко М.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ суд не учел, что согласно справке начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Г.Ю.А.. ( ...) из назначенного Гордиенко М.А. 1 года ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания по приговору Опочецкого районного суда от 19 октября 2011 года осужденной к моменту постановления последнего приговора было отбыто 7 месяцев 15 дней, в связи с чем 6 месяцев ограничения свободы, присоединенное судом к основному наказанию в виде лишения свободы, превышает срок неотбытого осужденной этого вида дополнительного наказания. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом требований ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными, поскольку повлияли на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном рассмотрении суду следует с соблюдением прав сторон полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, доводы сторон, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Гордиенко М.А. судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, назначив осужденной наказание в виде реального лишения свободы, в резолютивной части приговора в нарушение требований п.17 ч.1 ст.299, п.п.9, 10 ч.1 ст.308 УПК РФ не решил вопрос об отмене или изменении ранее избранной в отношении Гордиенко М.А. по данному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и постановил об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, которая в отношении Гордиенко М.А. по данному уголовному делу судом не избиралась ( ...).

Учитывая, что Гордиенко М.А. на основании постановления Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2012 года в связи с отменой условного осуждения по приговору Опочецкого районного суда от 19 октября 2011 года отбывает реальное лишение свободы с 25 мая 20012 года и обвиняется в совершении однородного преступления средней тяжести против собственности, судебная коллегия полагает, что Гордиенко М.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки ранее избранную в отношении Гордиенко М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу на срок 2 месяца.

В связи с отменой приговора доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости подлежат проверке судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, п.п.2, 3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 381, п.1 ст.382, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 7 июня 2012 года в отношении

Гордиенко М.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения Гордиенко М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив срок содержания под стражей 2 месяца до 25 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи