Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2828/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.

судей Ивановой О.В., Шкуратовой А.В.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безумова А.А. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЮрСоцГарант" и Сафоновой В.И. удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, совершенный между Безумовым А.А. в качестве арендодателя и ООО "ЮрСоцГарант" в качестве арендатора, - незаключенным.

В удовлетворении требований ООО "ЮрСоцГарант" к Безумову А.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Безумова А.А. в пользу Сафоновой В.И. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, затраченные на ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; в размере "данные изъяты" рублей, переданные в счет аренды данного нежилого помещения; в размере 7502 рубля 42 копейки, оплаченные за потребленную электроэнергию, а всего взыскать с Безумова А.А. в пользу Сафоновой В.И. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, связанных с ремонтом и использованием данного нежилого помещения, требований о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Сафоновой В.И. - отказать.

Взыскать с Безумова А.А. в пользу Сафоновой В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5675 рублей.

Взыскать с Безумова А.А. в пользу ООО "ЮрСоцГарант" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Встречные исковые требования Безумова А.А. удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года, совершенный между Безумовым А.А. в качестве арендодателя и ООО "ЮрСоцГарант" в качестве арендатора, - незаключенным.

Обязать ООО "ЮрСоц Гарант" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передав Безумову А.А. ключи от входной двери в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ЮрСоцГарант" в пользу Безумова А.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в период с 01 сентября 2009 года по 01 февраля 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "ЮрСоцГарант" о взыскании денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением и требований о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию и в удовлетворении исковых требований в отношении Сафоновой В.И. истцу Безумову А.А. - отказать.

Взыскать с ООО "ЮрСоцГарант" в пользу Безумова А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5605 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Безумова А.А. и его представителя Васильева В.А. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮрСоцГарант" обратилось в суд с иском к Безумову А.А., в котором просило признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ООО и Безумовым А.А. 01.09.2009 г., недействительным, применив последствия, предусмотренные ч.2 ст. 167 ГК РФ, взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на ремонт помещения и расходы ООО, понесенные за время пользования данным помещением, в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований указало, что в мае 2009 года было принято решение создать предприятие, для работы которого требовалось нежилое помещение для использования под офис. При общении с Безумовым А.А. была достигнута договоренность о заключении договора аренды на спорное помещение, при этом ООО брало на себя обязанность по ремонту помещения в счет будущей арендной платы, в связи с чем был заключен договор подряда с ООО " В." и оплачен аванс на сумму "данные изъяты" рублей. Учредителем ООО в банке был получен кредит для производства ремонта в спорном помещении. После регистрации ООО в качестве юридического лица 01.09.2009 г. был заключен оспариваемый договор. В дальнейшем ответчик не представил расчет арендной платы, не передал помещение ООО по акту и не представил документы для регистрации договора, требовал ежемесячно арендную плату, которую он установил в размере "данные изъяты" рублей в месяц. Впоследствии истец узнал, что ответчик ввел его в заблуждение, так как документов, подтверждающих перевод спорного помещения из жилого в нежилое у Безумова А.А. не было, тем самым он скрыл обстоятельства, имеющие существенное значение при заключении договора, в результате чего ООО "ЮрСоцГарант" после производства ремонта помещения, находившегося в аварийном состоянии, не может использовать его по назначению. В связи с изложенным согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика затраты на ремонт помещения согласно строительной смете на сумму "данные изъяты" рублей, проценты по банковскому кредиту в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, выплаченные ответчику по распискам, денежные средства, оплаченные за потребленную электроэнергию в размере 13800 рублей, и затраты на оплату запроса в учреждение юстиции в размере 230 рублей. В дальнейшем истец ООО "ЮрСоцГарант" уточнило исковые требования и просил признать договор аренды незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора и взыскать с Безумова А.А. денежные средства в вышеуказанном размере в соответствии со ст.ст.168, 1103 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела Сафонова В.И. обратилась с самостоятельным иском к Безумову А.А, в котором просила признать договор аренды от 01.09.2009 г. незаключенным и взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости ремонта спорного помещения и других расходов, связанных с указанным ремонтом помещения, в сумме "данные изъяты" рублей, исходя из представленного расчета, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты" руб.

В свою очередь Безумов А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "ЮрСоцГарант" и Сафоновой В.И., которым с учетом последующих уточнений заявленных исковых требовании просил признать договор аренды от 01.09.2009 г. незаключенным, просил обязать ответчиков освободить принадлежащее ему помещение, расположенное в доме N по "адрес", взыскать с каждого из ответчиков по "данные изъяты" рублей за пользование данным нежилым помещением за период с 01.09.2009 г. по 01.02.2012 г., взыскать с каждого из ответчиков по "данные изъяты" рублей за пользование электроэнергией в спорном нежилом помещении. В обоснование доводов встречного иска указал, что с 1994 года имеет в собственности спорное помещение площадью "данные изъяты" кв.м, которое было переведено им в нежилое помещение на основании постановления главы администрации Черняховского муниципального образования от 03.06.1997 г. и использовалось с того момента под магазин. В 2009 году он согласился передать принадлежащее ему помещение на правах аренды сроком на 5 лет ООО "ЮрСоцГарант" после производства в нем ремонта силами и за счет средств ООО. При заключении договора аренды с директором ООО Сафоновой В.И. была достигнута устная договоренность о размере арендной платы в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно по истечении одного года со дня его заключения. Директор ООО Сафонова В.И. несколько раз выплатила ему по распискам "данные изъяты" рублей в качестве арендной платы, но в письменном виде заключать соглашение о размере арендной платы отказывалась, несмотря на его многочисленные обращения. ООО "ЮрСоцГарант" пользуется спорным помещением, не предоставляя ему доступа в данное помещение, поэтому он как собственник просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и взыскать с ответчиков денежные средства за фактическое использование принадлежащего ему помещения за вышеуказанный период в указанном им размере согласно представленному расчету, а также взыскать расходы за потребленную ответчиками электроэнергию согласно выставленному ему ОАО "Янтарьэнерго" счету на сумму 13748, 81 рублей.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безумов А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "ЮрСоцГарант" в его пользу денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за фактическое пользование нежилым помещением, а также в части отказа во взыскании с ООО "ЮрСоцГарант" в его пользу понесенных им расходов по оплате за потребленную электроэнергию, и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о применении к спорным правоотношениям при расчете неосновательного обогащения "ЮрСоцГарант" Методики начисления арендной платы на движимое и недвижимое муниципальное имущество, утвержденной решением Черняховского районного совета депутатов от 03.03.2005 г. N 46. Считает, что судом безосновательно не принят в качестве доказательства отчет специалиста N от 17.03.2012 г. о рыночной стоимости арендной платы спорного нежилого помещения, согласно которому размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО "ЮрСоцГарант" в его пользу составляет "данные изъяты" рублей. При этом судом неправильно применены положения ст.ст. 424,1005 ГК РФ, поскольку произведенный расчет согласно Методике не соответствует цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги, так как спорное имущество не является муниципальным имуществом. Также считает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа во взыскании в его пользу с ООО "ЮрСоцГарант" понесенных убытков по оплате услуг за электроэнергию в сумме 6874,4 руб.

ООО "ЮрСоцГарант" на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Безумову А.А. на основании договора купли-продажи от 20.04.1994 г. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N дома N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением Главы Черняховского муниципального образования от 03.06.1997 г. N "О переводе квартиры N в жилом доме по "адрес" в категорию нежилых" указанная выше жилая квартира переведена в категорию нежилых помещений с целью использования под мелкооптовый склад продовольственных товаров.

Имеющаяся в материалах дела копия технического паспорта на нежилое помещение (магазин) по состоянию на 30.12.2011 г. удостоверяет, что в указанном выше жилом помещении проведены ремонтные работы, в результате произведенной перепланировки изменено назначение частей помещения. После перепланировки и уточнения линейных размеров площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв. м.

Судом установлено, что 01.09.2009 г. между Безумовым А.А.в качестве арендодателя и ООО "ЮрСоцГарант" в лице директора ООО Сафоновой В.И. в качестве арендатора составлен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок 5 лет с момента его принятия арендатором по передаточному акту.

Однако государственная регистрация договора аренды не производилась, передаточный акт не составлялся, условия о размере арендной платы сторонами в письменной форме не согласованы, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные по делу исковые требования, суд исходил из того, что при отсутствии государственной регистрации совершенный между сторонами договор аренды от 01.09.2009 года является незаключенным.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Также судом установлено, что в указанный Безумовым А.А. период времени с 01 сентября 2009 года по 01 февраля 2012 года ООО "ЮрСоцГарант" фактически использовало спорное помещение при отсутствии законных оснований и не вносило плату за пользование данным имуществом.

Этот вывод суда основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно мотивирован в решении, всем доводам сторон дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя частично исковые требования Безумова А.А. о взыскании с ООО "ЮрСоцГарант" суммы неосновательного обогащения, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ оценил относимость, допустимость и достоверность установленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и результаты их оценки отразил в решении, в котором привел основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по изложенным в решении мотивам у судебной коллегии оснований не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что Безумовым А.А. в соответствии с п. 3 постановления главы Черняховского муниципального образования от 03.06.1997 г. N "О переводе квартиры N в жилом доме по "адрес" в категорию нежилых" по завершению работ помещения сданы по акту приемочной комиссии и перевод зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, Безумовым А.А. вновь изменено само назначение использования помещения, которое ранее переводилось из жилого с целью использования под мелкооптовый склад продовольственных товаров.

При таких обстоятельствах, анализируемые в отчете экспертно-оценочного бюро объекты аренды (офисы) не являются аналогичными при сравнимых обстоятельствах по отношению к спорному помещению, в связи с чем судом обоснованно рассчитан размер неосновательного обогащения исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, утвержденных актами компетентного муниципального органа.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение не относится к муниципальному имуществу, при установленных судом обстоятельствах дела на существо решения не влияют.

Кроме того, произведенный судом расчет неосновательного обогащения согласно приведенной в решении Методике существенно не противоречит пределу заявленных к ответчику ООО "ЮрСоцГарант" исковых требований в указанной части, с которого истец Безумов А.А. за пользование нежилым помещением просил взыскать "данные изъяты" рублей.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в указанной части соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В то же время заслуживают внимания обоснованные доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "ЮрСоцГарант" в пользу Безумова А.А. денежных средств за пользование электроэнергией.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из того, что, не заключив договор аренды с ООО "ЮрСоцГарант" и не распределив в нем обязанности по оплате за электроэнергию, потребленную в ходе использования объекта аренды, Безумов А.А. фактически не утратил обязанность перед энергоснабжающей организацией по уплате коммунальных платежей за потребленную в принадлежащем ему помещении электроэнергию.

Однако такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность за использование электроэнергии в нежилом помещении по "адрес" в сумме 13748,81 руб., которая оплачена Безумовым А.А., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

При установленных по делу обстоятельствах фактического пользования ООО "ЮрСоцГарант" данным помещением в период времени с 01.09.2009 г. по 01.02.2011 г. с учетом приведенных выше положений ст. 15 ГК РФ, а также с учетом ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в пользу Безумова А.А. в счет возмещения убытков подлежит взысканию денежные средства в сумме 6874,4 руб.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Безумова А.А. к ООО "ЮрСоцГарант" о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию.

Одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов, увеличив размер взысканных с ООО "ЮрСоцГарант" в пользу Безумова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований до 5674,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Безумова А.А. к ООО "ЮрСоцГарант" о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию отменить и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Безумова А.А. удовлетворить и взыскать с ООО "ЮрСоцГарант" в пользу Безумова А.А. денежные средства за потребленную электроэнергию в сумме 6874,4 рублей.

То же решение суда изменить, увеличив размер взысканных с ООО "ЮрСоцГарант" в пользу Безумова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины до 5674, 01 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: