Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-1537/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Латушкина В.Ю., Гаренко С.В.,

при секретаре Гросу О.Ф..

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Токарева М.Ю. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 24 мая 2012 года, которым

Токарев М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "данные изъяты", судимый:

1) 30 ноября 2007 года по ч. 1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 19 февраля 2008 года по п. "б" ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

3) 17 апреля 2008 года по ч.1 ст.158 (два преступления), п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 1 июля 2008 года по п. "б" ч.2 ст.158 (семь преступлений), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 (девять преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 (четыре преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 19 марта 2009 года по п. "б" ч.2 ст.158 (одиннадцать преступлений), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 (три преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2011 года по отбытию срока наказания;

6) 20 февраля 2012 года по п. "б" ч.2 ст.158 (пять преступлений), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (по эпизоду кражи из детского сада N) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2001 года ( по эпизоду кражи из лицея N) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2012 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с Токарева М.Ю. взыскано в счет возмещения ущерба: в пользу Р. - 900 рублей, Д. - 2500 рублей, В. - 1000 рублей, Ф. - 1200 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., мнение прокурора Старовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев М.Ю. признан виновным в том, что 18 ноября 2011 года в период времени с 12 до 14 часов из помещения спортивного зала детского сада N, расположенного по "адрес", похитил кошелек Д. с денежными средствами в сумме 2500 рублей.

Кроме того, он признан виновным в краже 18 ноября 2011 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минут из помещения кабинета N лицея N, расположенного по "адрес", мобильного телефона с сим-картой стоимостью 4400 руб. и денежных средств в сумме 900 рублей, принадлежащих Р., мобильного телефона " Б." стоимостью 1000 руб. с картой памяти стоимостью 200 руб., принадлежащих Ф., из портфеля несовершеннолетней И., мобильного телефона " Б." стоимостью 1000 руб. с сим-картой, принадлежащих В., из портфеля несовершеннолетней П.

В кассационной жалобе осужденный Токарев М.Ю. не согласен с выводами суда о его виновности. Указывает, что явка с повинной в отношении кражи из лицея N была им написана под принуждением сотрудников внутренней службы. 18 ноября 2011 года в период с 14 до 15 часов он находился на ул. Е., а с 15 до 16 часов - на ул. Л. в г.Калининграде, где были совершены другие кражи, поэтому данное преступление совершить не мог. Считает, что его виновность в краже из детского сада N опровергается показаниями свидетелей А., О. и К. Проверка показаний на месте проводилась в отсутствие защитника и понятых, однако суд не принял эти обстоятельства во внимание. Суд назначил ему большее наказание, чем предлагал назначить государственный обвинитель. Полагает, что в отношении него следовало назначить психиатрическую экспертизу. Просит приговор отменить либо изменить, снизив наказание.

Государственный обвинитель Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Токарева М.Ю. в совершении 18 ноября 2011 года краж чужого имущества из детского сада N и лицея N при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы Токарева М.Ю о непричастности к совершению кражи денежных средств Д. из детского сада N были тщательно проверены в судебном заседании и, как не нашедшие подтверждения, обоснованно отвергнуты судом.

В качестве доказательств виновности осужденного в краже денежных средств Д. суд обоснованно сослался на показания самого Токарева М.Ю. на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, протокол проверки его показаний на месте, протокол явки с повинной, в ходе которых он подробно описал место, способ проникновения в помещение детского сада N, место нахождения женской сумки, из которой им был похищен кошелек с деньгами, характерные особенности кошелька, на которые первоначально не указывала потерпевшая и о которых стало известно со слов осужденного. Как правильно указал суд, показания Токарева М.Ю. в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями потерпевшей Д., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Виновность осужденного в краже имущества Р., Ф. и В. из лицея N подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, свидетельствующих об осведомленности о похищенных мобильных телефонах, способе, времени и месте проникновения в помещение лицея, так и показаниями потерпевших, свидетелей Ч., С., У.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей А., О. и К. не опровергают выводы суда о виновности Токарева М.Ю. в совершении указанных преступлений.

Так, свидетели К. и А. не смогли пояснить, когда конкретно в ноябре месяце 2011 года находились в квартире Токарева М.Ю. Свидетель О. указывал, что приходил к Токареву М.Ю. вечером, так как до 18 часов находился на работе. Сам Токарев М.Ю. пояснял, что встречался с А. после 16 часов.

Показаниям данных свидетелей суд дал надлежащую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Токаревым М.Ю. в указанное в приговоре время были совершены другие преступления, в том числе на ул. Е. и ул. Л., не имеется, не указывает на таковые в кассационной жалобе и сам осужденный.

Довод кассационной жалобы о том, что при проверке показаний на месте отсутствовали защитник и понятые, опровергается наличием подписей указанных лиц в протоколах следственных действий, фототаблицей к протоколам проверки показаний на месте. Данные протоколы подписаны самим осужденным и его защитником без каких-либо замечаний.

Судом тщательно проверялись обстоятельства получения от Токарева М.Ю. явок с повинной, в результате чего его утверждение о даче явок с повинной под давлением оперативных сотрудников следственного изолятора опровергнуто доказательствами, исследованными судом. Никаких заявлений об оказании на него давления Токарев М.Ю. в ходе следствия не подавал, с соответствующими жалобами к прокурору не обращался.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, приведены в приговоре и правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Токарева М.Ю. в указанных преступлениях.

Учитывая изложенное, утверждение осужденного о непричастности к указанным преступлениям противоречит установленным обстоятельствам и полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Довод Токарева М.Ю. о необходимости проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы является необоснованным, поскольку оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного у суда не имелось. В материалах дела имеется справка, свидетельствующая о том, что на учете у врача-психиатра Токарев М.Ю. не состоит, за медицинской помощью вследствие психических расстройств не обращался.

Действия осужденного по обоим преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года квалифицированы судом правильно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Токаревым М.Ю. преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, совершенных осужденным, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Токарева М.Ю., отсутствие отягчающих и имевшиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, его молодой возраст и состояние здоровья. В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60, ч.1 ст.62 УК РФ судом назначено справедливое наказание.

Назначение Токареву М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и для применения ст.73 УК РФ.

Высказанное в судебных прениях мнение государственного обвинителя относительно размера наказания не является основанием для изменения приговора, поскольку при назначении наказания суд не связан позицией прокурора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2012 года в отношении Токарева М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: С.В.Гаренко