Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2731

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.,

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года

апелляционную жалобу ООО "НСВ"

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года по делу по иску Каменской Н.А. к ООО КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Национальная служба взыскания" о признании отказа от исполнения требований, выставленных по кредитному договору N от 19.11.2007 года уведомлением от 20.01.2012 года ООО "Национальная служба взыскания" (ООО "Долговое агентство "Пристав"), обоснованными.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., пояснения Каменской Н.А., ее представителя Шелиховой В.А., считавших апелляционную жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.11.2007 года истице был предоставлен КБ "Ренессанс Капитал" кредит, включающий в себя комиссию за подключение к программе страхования, в сумме "данные изъяты" рублей, из которой оплата за товар составляла "данные изъяты" рублей. Исполнение обязательств ответчицей по кредитному договору должно производиться ежемесячно в течение 36 месяцев в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Общая сумма кредита составила "данные изъяты" рублей.

20.01.2012 года ООО "Национальная служба взыскания" направила истице требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей. Истица отказалась исполнить указанное требование.

Дело инициировано иском Каменской Н.А., в котором она просит суд признать её отказ от исполнения требований, выставленных по кредитному договору N от 19.11.2007 года уведомлением от 20.01.2012 г. ООО "Национальная служба взыскания" обоснованным. Сослалась на то, что она исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, задолженность перед банком в сумме указанной ответчиком в требовании отсутствует. Расчет такой задолженности к требованию не представлен.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Национальная служба взыскания" в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель банка ООО КБ "Ренессанс-Капитал" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Решением суда отказ Каменской Н.А. от исполнения требований, выставленных по кредитному договору N от 19.11.2007 года уведомлением от 20.01.2012 г. ООО "Национальная служба взыскания" признан обоснованным.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Национальная служба взыскания" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 807-810 ГК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности требования ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь в своем отзыве на то, что между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Национальная служба взыскания" (ранее ООО "Долговое агентство "Пристав") заключен агентский договор на оказание услуг по проведению предварительных переговоров с заемщиками банка по досудебному взысканию задолженности по кредиту и то, что в список должников банком включена истица, ответчики не представили в подтверждение этому никаких доказательств. Ими также не представлен суду расчет задолженности по кредитному договору в указанной в требовании сумме на определенную дату, хотя в определении о подготовке дела к судебном разбирательству суд указывал ответчикам на необходимость представления таких доказательств. Истица представила суду платежные документы, свидетельствующие о том, что ею производились выплаты по кредитному договору банку.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Национальная служба взыскания" о неправильности выводов решения со ссылкой на заключенный с банком агентский договор, в соответствии с которым общество не несет ответственности за достоверность представленных банком сведений о наличии задолженности истицы по кредитному договору в указанной сумме, и что истица не лишена была возможности истребовать от банка расчет этой задолженности, не опровергают правильность выводов решения. Выступая от имени банка в силу ст. ст.971, 1005 ГК РФ и действуя в его интересах, ООО "Национальная служба взыскания" обязано был представить истице, а также и суду, доказательства о наличии у него таких полномочий от банка и расчет, обосновывающий заявленное к истице требование. При таких обстоятельствах ответчиками не опровергнуты доводы истицы об отсутствии у нее задолженности в указанной ООО "Национальная служба взыскания" сумме.

Исходя из того, что ООО "Национальная служба взыскания" действовало от имени и в интересах банка, то в соответствии с вышеуказанными нормами права обязанности за действия агента, в том числе и по возврату уплаченной истицей государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, несет ООО КБ "Ренессанс Капитал". В связи с этим убедительны доводы апелляционной жалобы ООО "Национальная служба взыскания" о необоснованности взыскания с него государственной пошлины. В этой части решение суда в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей подлежит взысканию в пользу местного бюджета с ООО КБ "Ренессанс Капитал".

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года по делу по иску Каменской Н.А. к ООО КБ "Ренессанс Капитал", ООО "Национальная служба взыскания" о признании отказа от исполнения требований, выставленных по кредитному договору "данные изъяты" от 19.11.2007 года уведомлением от 20.01.2012 года ООО "Национальная служба взыскания" (ООО "Долговое агентство "Пристав"), обоснованным изменить в части взыскания с ООО "Национальная служба взыскания" государственной пошлины в пользу муниципального образования "Яковлевской район" в сумме "данные изъяты" рублей, взыскав ее с ООО КБ "Ренессанс Капитал". В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи