Решение Белгородского областного суда от 10 августа 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Черской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева В.И. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкину от 11 июня 2012 года о признании

Москалева В. И.

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2012 года старшим госавтоинспектором ОМВД России по г. Губкину в отношении Москалева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В этот же день, постановлением того же должностного лица он признан виновным в том, что в 21 час 30 минут 11 июня 2012 года в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) управлял автомобилем-такси "Фиат" без путевого листа.

Своей вины в совершении административного правонарушения Москалев В.И. не признал и обжаловал указанное постановление в городской суд.

Решением судьи от 20 июля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Москалев В.И. просит об отмене судебного решения как необоснованного и прекращении производства по делу. Полагает необоснованными ссылки судьи в решении на рапорт госавтоинспектора и приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для их удовлетворения.

Вывод госавтоинспектора о виновности Москалева В.И. в совершении административного правонарушения, с которым согласился и судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Так, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в числе иных документов в установленных случаях путевой лист.

Как видно из рапорта госавтоинспектора, 11 июня 2012 года им был остановлен автомобиль "Фиат" с опознавательным знаком "такси" под управлением заявителя. На транспортном средстве не был включен ближний свет левой фары, на лобовом стекле отсутствовал талон о прохождении технического осмотра. Неисправность левой фары была устранена на месте остановки, талон о прохождении технического осмотра был у водителя.

При проверке документов Москалев В.И. предъявил путевой лист с последними отметками о прохождении предрейсового медосмотра и проверки технического состояния автомобиля от 23 мая 2012 года (л.д. 4 АД).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1 АД) место работы со слов автора жалобы указано "индивидуальный предприниматель (ИП) Москалева А.А.", такси.

Это же место работы указано и в путевом листе индивидуального предпринимателя (л.д. 3 АД).

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В числе обязательных реквизитов путевой лист должен содержать сведения о сроке его действия (пункты 3 и 4 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"), включающие дату ( число, месяц, год), в течении которого путевой лист может быть использован, а в случае, когда путевой лист оформляется более чем на один день - даты начала и окончания срока, в течение которого он может быть использован.

Как следует из копии путевого листа, предъявленного заявителем госавтоинспектору, последняя отметка о разрешении на выезд в нем датирована 23 мая 2012 года. На день проверки (11 июня 2012 года) такой отметки не имелось.

Таким образом, следует согласиться с выводами госавтоинспектора и судьи городского суда об отсутствии у Москалева В.И. путевого листа.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, а не физические лица - мало оправдана.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) при отсутствии путевого листа водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах Москалев В.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи административного закона, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Постановление в отношении него вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Поэтому решение судьи нахожу законным и обоснованным, а жалобы Москалева В.И. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Москалева В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.