Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2614

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года

частную жалобу Соловьева В.И.

на определение Старооскольского городского суда от 18 июня 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Соловьева В.И. об оспаривании уведомления (решения) комиссии по рассмотрению документов о назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Старооскольского городского округа, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Старооскольского городского округа.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Соловьева В.И., его представителя Соловьева В.В. (по заявлению), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению документов о назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Старооскольского городского округа от 25.04.2012г. Соловьеву В.И. отказано в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет, о чем было направлено уведомление N 1-01-02-20/76.

Дело инициировано заявлением Соловьева В.И., который просил признать указанное уведомление (решение) незаконным и отменить.

Определением суда заявление Соловьева В.И. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Соловьев В.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Соловьева В.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в производстве Старооскольского городского суда находится гражданское дело по аналогичному заявлению Соловьева В.И. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению документов о назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Старооскольского городского округа и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Старооскольского городского округ, то настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апеллятора о том, что суд неправильно применил закон, поскольку основание заявления об оспаривании уведомления (решения) комиссии и искового заявления не совпадают, неубедительны.

Как правильно указал суд, из заявлений, принятых к производству суда, следует, что предметом рассмотрения в обоих случаях является правомерность отказа Соловьеву В.И. в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет, приводятся аналогичные основания, спор между теми же сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда от 18 июня 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Соловьева В.И. об оспаривании уведомления (решения) комиссии по рассмотрению документов о назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Старооскольского городского округа, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Старооскольского городского округа, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи