Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2432/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Кулешовой Е.В.,

с участием адвоката Шипилова А.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "07" августа 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "БКС" по доверенности ФИО9, ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 марта 2012 года по делу по иску ФИО1 к ОАО "Брянский коммунальные системы" о понуждении произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее ОАО "БКС") о понуждении произвести перерасчет заработной платы, ссылаясь, что он с 1 июля 2008г. работает у ответчика в должности электрогазосварщика 3 разряда на основании трудового договора, 15 декабря 2008 года истец переведен на должность электрогазосварщика 4-ого разряда, с 12 августа 2009 года - 5-ого разряда. Согласно копиям расчетных листков истцу за весь период его работы был установлен оклад в следующих размерах: с 01 августа 2008 года в размере "данные изъяты" рублей; с 15 декабря 2008 года в размере "данные изъяты" рублей; с декабря 2010 года в размере "данные изъяты" рублей: с июля 2011 года в размере "данные изъяты" рублей; с сентября 2011 года в размере 9410 рублей. Истец полагает, что ответчик нарушает его права в части оплаты труда, в связи с несоблюдением ОАО "БКС" условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2011 г., а также Регионального соглашения, заключенного между администрацией "адрес", Федерацией профсоюзов области и Объединениями работодателей области на 2008-2011 г. В связи с чем, истец просит обязать работодателя ОАО "БКС" произвести перерасчет заработной платы за 2008-2011г.г. и взыскать невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования просила обязать ОАО "БКС" произвести перерасчет заработной платы с 01 июля 2008 года по январь 2012 года с применением положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г., а также Регионального соглашения, заключенного между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов области и Объединениями работодателей области на 2008-2010г.; обязать ОАО "БКС" производить начисление заработной платы с применением коэффициентов и тарифных ставок согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 гг., зарегистрированному в Федеральной службе по труду и занятости N 71/08-10, с последующими изменениями и дополнениями к нему, а также Регионального соглашения, заключенного между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов области и Объединениями работодателей области на 2008-2010 г.; взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности. Также указали, что с августа 2011г. заработная плата начисляется и выплачивается с учетом Отраслевого тарифного соглашения всем работникам ОАО "БКС".

05 марта 2012 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1 Обязал ОАО "Брянские коммунальные системы" произвести расчет и выплату заработной платы ФИО1 с августа по декабрь 2011г. с учетом размера ставки рабочего 1-го разряда в размере "данные изъяты" коп., за январь 2012 года с учетом размера ставки рабочего 1-го разряда в размере "данные изъяты" рублей, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ.

Взыскал с ОАО "Брянские коммунальные системы" в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязал ОАО "Брянские коммунальные системы" производить начисление заработной платы с применением тарифных ставок рабочего первого разряда, а также коэффициента, согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010гг., зарегистрированному в Федеральной службе по труду и занятости N 71/08-10, с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "БКС" ФИО9 просит отменить вышеназванное решение суда в части обязания ОАО "БКС" произвести расчет и выплату заработной платы ФИО1 с августа по декабрь 2011 года с учетом размера ставки рабочего первого разряда в размере "данные изъяты" коп. и в части начисления заработной платы с применением тарифных ставок рабочего первого разряда, а также коэффициента согласно ОТС, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указал, что в соответствии с п. 2.3 ОТС на 2011 год устанавливалась базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже "данные изъяты" рублей, в связи с чем, вывод суда в части расчета и выплаты заработной платы ФИО1 с учетом ставки в размере "данные изъяты" рублей является необоснованным. Кроме того, данная тарифная ставка в соответствии с п. 2.4 ОТС носит рекомендательный характер и может применяться, если в организациях предусмотрено поквартальное индексирование, однако в ОАО "БКС" указанное индексирование не предусмотрено.

Решение в части обязания ОАО "БКС" производить начисление заработной платы с применением тарифных ставок рабочего первого разряда является преждевременным и не законным.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его необоснованность. Указал, что суд правильно установил факт нарушения выплаты заработной платы ответчика, но ограничил период взыскания, ссылаясь на сроки исковой давности. Однако судом неправильно применены положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, в соответствии с которыми обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, судом необоснованно принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

10 апреля 2012 года Советским районным судом г. Брянска вынесено дополнительное решение в части выплаты ФИО1 заработной платы с применением тарифных ставок рабочего первого разряда.

В возражениях на апелляционную жалобу истца генеральный директор ОАО "БКС" ФИО10 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 05.03.2012 г. в части применения ст. 392 ТК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При этом указал, что не согласен с принятым решением суда в части расчета и выплаты заработной платы с августа по декабрь 2011 г. с учетом ставки рабочего первого разряда в размере "данные изъяты" коп., а также в части возложения обязанности производить начисления заработной платы с применением тарифных ставок рабочего первого разряда и коэффициента согласно ОТС, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, а также пояснения представителя ОАО "БКС" ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 согласно трудовому договору N от 01.07.2008г. был принят в ОАО "БКС" на должность электрогазосварщика 3-его разряда, 15 декабря 2008 года истец переведен на должность электрогазосварщика 4-ого разряда, с 12 августа 2009 года - 5-ого разряда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании трудового договора N от 01.0.2008г. ФИО1 установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты" рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению N от 15.12.2008г. к трудовому договору (контракту) от 01.07.2008г. ФИО1 установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты" рублей, с декабря 2010 года в размере "данные изъяты" рублей; с июля 2011 года в размере "данные изъяты" рублей; с сентября 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается расчетными листками.

Согласно тарифной сетке для оплаты труда рабочих-повременщиков "Брянского обособленного подразделения" ОАО "БКС" для основных рабочих межотраслевых (сквозных) профессий установлены тарифные коэффициенты к тарифной ставке в зависимости от разряда.

В отношении 5 разряда, присвоенного истцу, указанный коэффициент составляет 1,600 (Приложение N3 к Положению по оплате труда работников ОАО "Брянские коммунальные системы").

Также в соответствии с положением о премировании рабочих ОАО "БКС" истцу начислялась ежемесячно премия.

Как установлено судом, истец ссылался на неправомерное неприменение ответчиком при расчете оплаты труда Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, которое впоследствии продлевалось.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (далее Соглашение) - соглашение заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (сторон): от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий"; от работников - Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения; от федеральных государственных учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов - Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) (п. 1.3 соглашения).

В силу п. 1.5 настоящее Соглашения - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (приложение N1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением (п. 1.6 Соглашения).

Согласно приложению N1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ входят организации коммунального теплоснабжения.

Приложением N2 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы установлены коэффициенты особенностей работ для минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства РФ, в том числе для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1,4.

Впоследствии Соглашение было продлено на три года с 01 января 2011г. по 01.01.2014г., на основании Соглашения о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы на три года.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о неправомерном неприменении установленного коэффициента к начислению заработной платы истцу.

Кроме того, Соглашением с ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже "данные изъяты" рублей (п. 2.3. Соглашения), которая стала применяться ОАО "БКС к работникам лишь с августа 2011г.

Однако ответчиком в суде было заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, по настоящему спору установлено, что ФИО1 начисления заработной платы с применением коэффициента, установленного Отраслевым соглашением, в период 2008 по 2011г. не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета коэффициента, истцу стало известно о нарушении своего права. С иском в суд он обратился 31 октября 2011 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представил.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с июля 2008 года по июль 2011г. и необходимости произведения и выплаты ответчиком в пользу истца заработной платы с учетом размера ставки рабочего 1-го разряда в размере "данные изъяты" коп., за январь 2012 года с учетом размера ставки рабочего 1-го разряда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия согласна, что оснований для применения к трудовым отношениям между истцом и ответчиком Регионального соглашения между администрацией Брянской области, Федерацией Профсоюзов области и объединениями работодателей области на 2008-2010г. не имеется, так как в нем не предусмотрена обязанность работодателя устанавливать и применять коэффициенты в соответствии с приложением к региональному соглашению.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, которые подтверждены материалами дела. Суд дал им надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства определены правильно в решении, вынесенном в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

Е.В. Кулешова