Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л.И. по доверенности А.О.Е. на решение Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 года по делу по иску Б.Л.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 26 октября 2010 года ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество (домовладение) в размере 11 680 000 (8 038 400)рублей, расположенное в "зоне проживания с правом на отселение" по адресу: "адрес", в связи с тем, что предоставленный отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки. С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на получение компенсации в размере 7 982 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела истицы Б.Л.И., с участием её представителя по доверенности А.О.Е. и Б.Г.М., которые уточнили исковые требования, просил суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 7 921 000 руб. согласно представленному отчету.

Представитель Администрации Брянской области по доверенности Л.О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что представленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышена оценка имущества.

Третье лицо - Б.Г.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте слушания дела представителей Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Клинцовской городской администрации.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 исковые требования Б.Л.И. удовлетворены частично. За Б.Л.И. признано право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. расположенное по адресу: "адрес". На Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность включить Б.Л.И. в список граждан

на получение компенсации за утраченное имущество в размере 4 196 000 руб. После получения Б.Л.И. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "адрес", её право собственности на имущество, расположенное по адресу: "адрес", прекращается.

В апелляционной жалобе представитель Б.Л.И. по доверенности А.О.Е. просит решение суда отменить с вынесением по делу нового решения, которым иск Б.Л.И. удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, не согласен с расчетом судом стоимости утраченного имущества по затратному подходу, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона об оценочной деятельности.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав представителей Б.Л.И. по доверенности А.О.Е. и Б.Г.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Б.Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес". Право собственности на указанное домовладение возникло у истицы, как на вновь возведенное здание в 1999 году (строительство начато в 1994 году), в 2009 году произведена реконструкция, увеличившая общую площадь дома со 150, 7 кв.м. до 197,2 кв.м.

Территория г.Клинцы Клинцовского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Б.Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г.Клинцы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: "адрес". Со ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: "адрес" ("чистая зона").

В соответствии с п. 11 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст. 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС администрации Брянской области от 26 октября 2010 года Б.Л.И. отказано в выплате компенсации в сумме 11 680 000 (8 038 400) рублей, в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки (ФСО N1, ФСО N3), завышения оценки имущества.

Удовлетворяя требования Б.Л.И., и, признавая за нею право на получение компенсации в размере 4 196 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что отказ истцу в получении компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльско АЭС необоснован, поскольку истец выехала из зоны проживания с правом на отселение в чистую зону, в связи с этим в силу ст.ст.17, 22 вышеназванного Закона имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, рыночная стоимость которого определена судом с учетом заключения оценщика о рыночной стоимости жилого дома, проведенного ООО " ..." 20 февраля 2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом не приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применен материальный закон, в связи с чем, на основании абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности судебная коллегия проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение Б.Л.И. начато строительством в 1994 году (возведено в 1999 году общей площадью 150,7 кв.м.), заведомо в зоне радиационного загрязнения. Незадолго до обращения в администрацию за получением компенсации за него и "выездом в чистую зону", истица произвела значительные улучшения (общая площадь дома увеличилась до 197,2 кв.м.), повлиявшие на стоимость сдаваемого имущества. Однако переоборудование в жилом доме, произведенное незадолго до обращения в компетентные органы за получением компенсации из средств федерального бюджета, указывают на иную, нежели проживание в доме, цель их проведения, и свидетельствуют о наличии со стороны истца злоупотребления правом, что в силу ч.2 ст.10 ГК РФ влечет отказ от иска.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество, так как, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение и граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, имеют право только на возмещение вреда здоровью и меры социальной поддержки, право на получение компенсации за утраченное имущество они не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда, как постановленное на неправильно определенных обстоятельствах дела и при неверном толковании норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Б.Л.И. в иске.

Руководствуясь ст. 328, п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 года отменить с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л.И. - отказать.

Председательствующий И.И.Супроненко

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина