Решение Брянского областного суда от 15 августа 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, жалобу ФИО4 на не вступившее в законную силу решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож. "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 13 июня 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 июня 2012 года области из указанного постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1, исключено указание на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. В остальной части постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 13 июня 2012 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в областной суд и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО4 просят об отмене решения судьи Карачевского районного суда в части исключения из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, указания на виновность ФИО1 в совершении ДТП, поскольку вывод суда в данной части не соответствует закону.

Выслушав объяснения ФИО4, его представителя, просивших отменить решение судьи районного суда в части исключения из постановления от 13.06.2012 г., вынесенного в отношении ФИО1 указания на его виновность в ДТП, ФИО1, адвоката ФИО5 в его интересах, изложивших возражения на доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2012 г. в 18 час. 20 мин. на 76 км автодороги Орел-Брянск ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 21063 регистрационный номер N и двигаясь в направлении г. Орла при совершении поворота налево в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота, государственный регистрационный номер N, двигавшейся в попутном направлении под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), объяснения ФИО4, ФИО1, очевидцев происшедшего ФИО6, ФИО7 оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что действия ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья районного суда, делая вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о наличии состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1 исключает из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном 13.06.2012 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ указание на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Такой вывод судьи районного суда не соответствует требованиям закона, поскольку судьей обоснованно было установлено нарушении ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что уже свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При наличии такого вывода, обсуждение вопроса о виновности лица нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в совершении дорожно-транспортного происшествия положениями Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрено, вследствие чего данный вывод подлежит исключению из решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, жалобу ФИО4 удовлетворить, исключить из решения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 года фразу "исключено указание на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия", в остальной части решение в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.