Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2187

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Суворовой О.А.

заслушала в открытом заседании по докладу Холодкова Ю.А.

дело по иску Кравченко Т.П. к ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16.02.2012г.

(судья Панасенко В.И.)

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Т.П. обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району от 15.12.2011г. ей было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения истицы в ученических отпусках с 10.10.1988 г. по 19.10.1988 г., с 30.01.1989 г. по 28.02.1989 г., с 09.10.1989 г. по 18.10.1989 г., с 12.03.1990 г. по 10.04.1990 г., с 12.11.1990 г. по 21.11.1990 г., с 06.05.1991 г. по 04.07.1991 г., нахождение на курсах повышения квалификации с 06.04.1998 г. по 26.04.1998 г., с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г., (л.д. 8-11).

Кравченко Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить ей в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району с 07.12.2011 г., взыскать судебные

расходы по оплате услуг адвоката в размере А руб., оплату государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 4-6).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16.02.2012г. исковые требования удовлетворены (л.д. 40-42).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ того же района просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 44-48).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что Кравченко Т.П. в период своей педагогической работы с 1988г. по 1991 г. обучалась в Борисоглебском педагогическом училище, что подтверждается дипломом серии РН N 259829, выданным 28.06.1991 г.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы Кравченко Т.П. в Б ясли -саде N 8 ( в настоящее время МДОУ детский сад N 8) в должности воспитателя ей предоставлялись оплачиваемые дополнительные отпуска для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях, на основании вызовов из Борисоглебского педагогического училища с 10.10.1988 г. по 19.10.1988 г., с 30.01.1989 г. по 28.02.1989 г., с 09.10.1989 г. по 18.10.1989 г., с 12.03.1990 г. по 10.04.1990 г., с 12.11.1990 г. по 21.11.1990 г., с 06.05.1991 г. по 04.07.1991 г.

В этой связи, нахождение истицы в ученических отпусках в спорные периоды верно включено в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

К тому же ученические отпуска предоставлялись истице в период, когда она осуществляла воспитательную деятельность и в целях обучения в учебном заведении, а учитывая, что работа истицы имела место как до,

так и после указанного обучения, то в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397 (действовавшего на время данных ученических отпусков) время подобного обучения (в том числе и в

форме ученического отпуска) правильно включено в специальный стаж.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался данными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периодов нахождения истицы в ученических отпусках.

При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 06.04.1998 г. по 26.04.1998 г., с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г., суд верно удовлетворил требования истицы, так как повышение квалификации является неотъемлемой частью исполнения Кравченко Т.П. своей профессиональной деятельности (п.4.9.1. должностной инструкции МДОУ детского сада N 8).

В соответствии с п. 4 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В течение указанного периода истице начислялась заработная плата и производились отчисления в ПФ РФ.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истицы и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении Кравченко Т.П. досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением, но не ранее чем с момента возникновения права на нее, т.е. с 07.12.2011 г.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения требования указанной нормы судом были соблюдены.

Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного

разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводы которого не опровергают, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: