Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-1491

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Иванцовой Г.В.,

судей: Жуковой Н.А., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

гражданское дело по заявлению П.Л.А. о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства и направлении исполнительного листа на исполнение;

по частной жалобе * на определение *;

(судья районного суда Карифанова Т.В.)

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с заявлением о замене выбывшей стороны по делу * правопреемником - * в порядке процессуального правопреемства и направлении исполнительного листа о передаче земельного участка, расположенного по адресу: *, на исполнение администрации * сельского поселения в *.

В обоснование поданного заявления указывала, что решением * были удовлетворены ее исковые требования. Однако решение не было исполнено ввиду того, что ответчик по делу * умер * марта * года (т.4 л.д.14-15).

Определением * в удовлетворении заявления * о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства - *., умершего * года на * (т.4 л.д.32-33).

В частной жалобе * просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление о замене выбывшей стороны правопреемником (т. 4 л.д. 44).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 320.1. ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции (судьи районного суда) содержатся в положении статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением *, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам * удовлетворены исковые требования * о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: *, проведенных * года администрацией *, протокола о результатах торгов N* от * года, договора купли-продажи земельного участка от * года, заключенного между администрацией * сельского поселения и * по результатам торгов от * года недействительными. Этим же решением суд обязал * передать указанный земельный участок администрации * сельского поселения * муниципального района Воронежской области и взыскал с администрации * сельского поселения * муниципального района Воронежской области в пользу * (т. 3 л.д. 246-250, 278-279).

Из содержания сопроводительного письма Семилукского районного суда Воронежской области от * года в адрес * направлялся исполнительный лист о взыскании с администрации * сельского поселения * рублей (т. 3 л.д. 284).

Разрешая заявление *, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку * вступила в наследство после смерти * и ей было выдано Свидетельство о праве на наследство на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу:*, который не являлся предметом спора, то процессуальное правопреемство * на земельный участок не наступило.

Помимо этого, свой вывод относительно необоснованности требований заявителя, суд мотивировал тем, что поскольку * не является взыскателем в указанном правоотношении, так как таковым является администрация * сельского поселения *, то она и не имеет вправо требовать направления исполнительного листа на исполнение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, учитывая следующее.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что * вступила в наследство после смерти своего мужа - * и ей * года было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на незавершенный строительством объект на земельном участке, расположенном по адресу: * (т. 4 л.д. 27).

Исходя из изложенного, следует, что в силу ч. 1 статьи 129 ГК РФ * является правопреемником * поскольку спорные правоотношения - обязанность возвратить земельный участок допускают правопреемство.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку * являлась истцом по делу, то она как сторона вправе требовать исполнения решения суда, принятое в ее пользу, то есть она является заинтересованным лицом в исполнительном производстве. Иное означало бы ограничение прав стороны по делу на исполнение решения суда, принятое в его пользу.

Следовательно, круг лиц исполнительного производства, предусмотренный статьей 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, так как лица, участвующие в исполнительном производстве, - это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально- и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, районный суд неправильно пришел к выводу о том, * не может являться правопреемником по данному спору, а * лишена права требования замены выбывшей стороны правопреемником.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства является незаконным и необоснованным, а доводы частной жалобы содержат в себе основания для отмены вынесенного судебного постановления.

Согласно п. 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку * - истец по делу имеет процессуальный интерес, связанный с исполнением решения суда, принятого в ее пользу, которое не исполнено, то независимо от того, является ли она должником или взыскателем, она не лишена права требования исполнения решения, в том числе посредством замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

В связи с этим ее заявление о замене стороны по делу, в порядке процессуального правопреемства * на наследника * в силу статьи 129 Гражданского кодекса РФ, статьи 44 ГПК РФ подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение * от * об отказе в удовлетворении заявления * о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства отменить.

Заявление * о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену *, умершего * - ответчика по гражданскому делу иску * к администрации * сельского поселения * муниципального района Воронежской области, * о признании торгов, протокола о результатах торгов, постановления N* от * года "О передаче в собственность за плату земельного участка *.", договора купли-продажи земельного участка недействительными на * * года рождения, в порядке процессуального правопреемства.

Решение о замене стороны в исполнительном производстве является основанием для выдачи исполнительного листа о передачи земельного участка, расположенного по адресу: *, администрации * сельского поселения * муниципального района Воронежской области для его исполнения должником или направлении исполнительного листа на исполнение в * Воронежской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: