Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-1070

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Пелевиной Н.В.

судей Зиновьевой Г.Н. и Ивановой О.А.

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "ЭкоДом" Пупыкина С.С. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 15 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Перелыгиной Т.А. и Костромской областной общественной организации - общество защиты прав потребителей "Наше право" к ООО "ЭкоДом" о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи пылесоса электрического бытового "..." модель "..." с набором насадок, заключенный "дата" между ООО "ЭкоДом" и Перелыгиной Т.А., с ООО "ЭкоДом" в пользу Перелыгиной Т.А. взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере "данные изъяты", убытки в размере "...", неустойка в размере "...", компенсация морального вреда в размере "...", расходы по оплате услуг представителя в размере "...", с ООО "ЭкоДом" в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана госпошлина в размере "..." и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "...", с ООО "ЭкоДом" в пользу Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Наше право" взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "...", в удовлетворении остальной части требований отказано; Перелыгина Т.А. обязана возвратить ООО "ЭкоДом" пылесос электрический бытовой "..." модель "..." с набором насадок.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Перелыгиной Т.А., представителя Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Наше право", представителя ООО "ЭкоДом", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перелыгина Т.А. и Костромская областная общественная организация - общество защиты прав потребителей "Наше право" обратились в суд с иском к ООО "ЭкоДом" о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что "дата" между Перелыгиной Т.А. и ООО "ЭкоДом" заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового "..." модель "..." с набором насадок. При заключении договора истице было сообщено, что приобретаемый ею пылесос является моющим, в аппарате установлены лучшие кассетные фильтры Нера 11. Однако в дальнейшем из технического паспорта на приобретенный товар и руководства по его эксплуатации она установила, что пылесос моющим не является, а предназначен для чистки сухих поверхностей или с сухой пеной, кассетные фильтры в приобретенном аппарате установлены не были. В процессе эксплуатации пылесоса в период гарантийного срока проявились его недостатки, в частности, при работе аппарат сильно шумит, не справляется с уборкой, от него исходит запах жженой резины. Сведения о мощности пылесоса указанные на наклейке на днище пылесоса, не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте. Паспорт выполнен не на полиграфическом оборудовании, а является ксерокопией. В различных документах на товар указаны разные его наименования. Коробка от пылесоса, сертификат соответствия и техническая документация изготовителя истице при заключении договора не были переданы. В связи с обнаруженными недостатками истица обращалась к ответчику с претензиями, но они остались без удовлетворения.

Просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи пылесоса от "дата", обязать ответчика вернуть истице уплаченные за товар деньги в сумме "...", взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи в размере 1% от уплаченной за товар суммы на момент вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере "...", расходы по оплате услуг представителя в размере "..." и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, половину которого - в пользу КООО ОЗПП "Наше право".

В ходе рассмотрения дела истица Перелыгина Т.А. исковые требования в части заявленной к взысканию неустойки изменила, просила взыскать с ответчика ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи в размере "...", кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, выразившиеся в расходах по оплате исследования уровня звука, проведенного ООО Фактор", в размере "...".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "ЭкоДом" Пупыкин С.С. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что суд не применил нормы статьи 495 ГК РФ и статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащие применению к спорным правоотношениям, и неправильно истолковал положения статьи 12 этого Закона РФ, вследствие чего пришел к неверному выводу о том, что истице при заключении договора была предоставлена недостоверная и неполная информация о приобретаемом товаре. Истица же всю необходимую информацию о приобретаемом пылесосе получила, все его функции ей демонстрировались, за дополнительными сведениями о потребительских свойствах приобретенного пылесоса она не обращалась, поэтому у суда не имелось правовых оснований для расторжения договора. Полагает вывод суда о том, что истице была предоставлена недостоверная информация о товаре как о пылесосе "моющем", неправомерным, поскольку в договоре купли-продажи и прилженной к нему документации на это не указано, и истице был передан товар, предусмотренный договором, - пылесос электрический бытовой с набором насадок, в том числе с насадкой для влажной уборки ковров. Из условий заключенного договора не следует, что продавец обязался передать покупателю пылесос "моющий". До заключения договора истица была ознакомлена с устройством и действием пылесоса, наглядно видела, каким образом производится влажная чистка ковровых покрытий, и это не помешало ей заключить договор. Несостоятельным считает вывод суда и о том, что звуковое давление, испытываемое истицей при работе пылесоса, превышает установленный предел, поскольку в заключении судебной экспертизы от "дата" сделан противоположный вывод.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Перелыгина Т.А. и представитель Костромской областной общественной организации - общество защиты прав потребителей "Наше право" Загородняя Д.О. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЭкоДом" Николаева Л.И. доводы жалобы поддержала.

Истица Перелыгина Т.А. и представитель Костромской областной общественной организации общество защиты прав потребителей "Наше право" Загородняя Д.О. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая решение об удовлетворении требований Перелыгиной Т.А. о расторжении договора купли-продажи пылесоса и взыскании уплаченной по договору суммы, суд исходил из того, что при заключении договора были нарушены права потребителя, поскольку при продаже товара была предоставлена недостоверная информация о товаре, не соответствующая его реальным свойствам, в частности истице, желающей приобрести "моющий пылесос" вместо такового был передан пылесос с функцией влажной чистки ковров. Кроме того, суд пришел к выводу, что истице была предоставлена неполная информация о товаре, так как продавец не сообщил ей сведения о конкретном издаваемом пылесосом уровне звука, чтобы истица могла сопоставить его с максимально допустимым и понять, что при работе с пылесосом в условиях квартиры, где присутствуют и другие шумы, она будет испытывать уровень звукового давления, превышающий допустимый предел.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, "дата" между ООО "ЭкоДом" (продавец) и Перелыгиной Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи пылесоса "..." модель "..." набором насадок стоимостью "..." с предоставлением скидки в размере "..." (л.д.8-13).

Из пункта 1.1 договора и спецификации товара к этому договору следует, что предметом договора является пылесос электрический бытовой "..." модель "..." с набором стандартных насадок, а также с дополнительными насадками: для мойки ковров "...", щеткой для глубинной очистки "...", вибромашинкой "..."

Согласно условиям пункта 3.1.3. подписанного сторонами договора купли-продажи с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара продавец считается исполнившим свои обязательства: по проведению демонстрации товара в объеме его комплектации; по доведению полной и достоверной информации о товаре; по проверке свойств товара и его работоспособности; по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного договором; по передаче документов, относящихся к товару, указанных в пункте 2.4 договора.

В пункте 3.2. договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательства при приемке товара проверить его свойства и работоспособность; количество, ассортимент, качество, предусмотренные договором; наличие документов, относящихся к товару и указанных в пункте 2.4 договора, после чего подписать акт приема-передачи товара.

Из подписанного Перелыгиной Т.А. и представителем продавца (ООО "ЭкоДом") акта приема-передачи товара от "дата" следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи представитель продавца передал, а покупатель принял пылесос электрический бытовой "..." модель "..." с набором насадок.

При этом в пункте 2 акта приема-передачи товара указано, что качество и комплектность передаваемого товара проверены и соответствуют условиям договора купли-продажи и спецификации N от "дата".

Как видно из пункта 3 акта приема-передачи товара, одновременно с товаром покупателю переданы: технический паспорт с гарантийным талоном, руководство по эксплуатации на русском языке; санитарно-эпидемиологическое заключение N от "дата" о соответствии товара санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", МСанПин-001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления", выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; DVD-диск (пошаговая инструкция) на русском языке, позволяющая быстро и правильно научиться пользоваться товаром; информация о товаре.

Согласно пункту 6 акта претензий по переданному товару и по выполнению условий договора покупатель (истица) не имеет.

Ни в договоре купли-продажи, ни в спецификации к нему, ни в руководстве по эксплуатации приобретенный истицей пылесос не обозначен как "моющий пылесос".

Никаких данных о том, что намерением истицы было приобретение пылесоса с иными функциональными характеристиками нежели тот, который ей был передан продавцом, и что сторонами как предмет договора рассматривался именно "моющий пылесос", в материалах дела не имеется.

Кроме того, из акта приема-передачи товара от "дата" следует, что продавец в присутствии истицы в течение трех с половиной часов (с 11.00 до 14.30) производил демонстрацию товара, что также свидетельствует о том, что обо всех технических возможностях пылесоса истица была проинформирована и могла наглядно их наблюдать.

В инструкции по эксплуатации на русском языке, которая была вручена истице, отражено, что с помощью пылесоса можно осуществлять влажную чистку ковров, в связи с чем указание одного из элемента пылесоса в спецификации и в акте приема-передачи как "насадка для мойки ковров" вместо "система влажной чистки ковров" нельзя расценивать как различные модели пылесоса.

С учетом изложенного нет оснований полагать, что продавец ввел истицу в заблуждение относительно функционального предназначения товара, а вывод суда о предоставлении истице информации о товаре, не соответствующей его потребительским свойствам, не основан на материалах дела, которые, напротив, указывают на то, что при приобретении товара истице была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Данные о том, что в связи с не предоставлением какой-либо информации о товаре истица была лишена возможности использовать товар по назначению, также не представлены.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и Единым перечнем продукции, подлежащей сертификации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 982 от 01 декабря 2009 года, пылесосы подлежат обязательной сертификации.

Как видно из материалов дела, проданный истице пылесос прошел проверку по системе сертификации ГОСТ Р Госстандарта России, в подтверждение чего был выдан сертификат соответствия N сроком действия с "дата" по "дата", действовавший на момент заключения договора купли-продажи.

Согласно данному сертификату пылесос проверен на соответствие нормативным документам, в частности, ГОСТ Р 52161.2.2-2005 "Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов", в котором в отношении пылесосов таких определений как "моющий пылесос" не содержится. В документе используется другой термин - "водовсасывающий чистящий прибор", предназначенный для всасывания водного раствора. Для реализации данной функции прибор должен иметь соответствующий водовсасывающий тракт с кассетой приемником для загрязненного водного раствора.

Таким образом, пылесос "..." модель "..." в соответствии с представленным сертификатом соответствия N прошел процедуру подтверждения соответствия требованиям по безопасности только как пылесос электрический бытовой по ГОСТ Р 52161.2.2-2005. Это также указывает на то, что он не мог продаваться как моющий пылесос.

Вывод суда о том, что продавец предоставил истице не полную информацию об уровне издаваемого пылесосом шума, также не основан на материалах дела.

Как указано выше, одновременно с пылесосом истице было передано санитарно-эпидемиологическое заключение N от "дата" о соответствии товара санитарным правилам МСанПин-001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления", выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно данному заключению уровень звукового давления пылесоса "..." модель "..." не превышает гигиенический норматив 80 дБА.

При демонстрации товара, которая осуществлялась в квартире истицы, истица имела реальную возможность проверить и протестировать все характеристики товара, в том числе и по шуму.

Таким образом, о показателе шума от приобретаемого ею прибора истица была осведомлена.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N от "дата" уровни звука и звукового давления с учетом поправок на помехи, погрешность прибора и коэффициентов (показателя акустических условий и коррекции на фоновый шум) соответствуют допустимым значениям (л.д.229-230).

Закон не возлагает на продавца обязанность предоставлять покупателю какие-либо дополнительные сведения, касающиеся шумовых характеристик товара, помимо тех, которые указаны в санитарно-эпидемиологическом заключении.

В этой связи ссылка суда на то, что при эксплуатации пылесоса в квартире истицы с учетом акустического фона квартиры и других присутствующих в ней шумов звуковое давление, которое испытывает на себе истица, выше предельно допустимого и вредно для здоровья, и продавец ее должен был об этом предупредить, безосновательна.

Кроме того, указание суда на то, что при использовании пылесоса в своей квартире истица испытывает звуковое давление, вредное для здоровья, ничем не подтверждено.

Поскольку материалы дела указывают на то, что информация о товаре, его основных функциях и об условиях его приобретения доводилась до истицы и при демонстрации пылесоса, и в документации на товар, и была доступна ей при заключении договора, что истице был продан пылесос, реальные свойства которого совпадают с информацией о его потребительских свойствах, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи, и доказательств того, что истица приобрела пылесос ненадлежащего качества, не имеется, вывод суда о том, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар, нельзя признать правильным, а решение - законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в иске Перелыгиной Г.А. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 15 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перелыгиной Т.А. и Костромской областной общественной организации - общество защиты прав потребителей "Наше право" к ООО "ЭкоДом" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: