Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Красновой Н.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Шудрук Николая Наумовича к ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шудрук Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию.

В обоснование иска он ссылался на то, что решением комиссии ответчика от 26.04.2012 г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж период работы с 07.03.1984 года по 28.11.1997 года в должности электросварщика-монтажника в колхозе им. Ленина и назначить ему пенсию на указанных основаниях с 26.01.2012 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования Шудрука Н.Н.удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, утвердившим Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона, предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, предусматривающие досрочное назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, (раздел XXXIII Общие профессии) право на льготное пенсионное обеспечение установлено для лиц, работающих в должности электросварщиков ручной сварки. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шудрук Н.Н. 26.01.2012 года обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж Шудрука Н.Н. 5 лет 08 месяцев 11 дней, исключив при этом период работы с 07.03.1984 года по 28.11.1997 года в должности электросварщика-монтажника в колхозе им. Ленина, поскольку данная должность не предусмотрена Списком.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст.27 и пп.7-13 п.1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал.

Факт работы Шудрука Н.Н. в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шудрука относительно зачета в льготный стаж спорного периода, суд также обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств (уточняющая справка л.д.25-27, справка л.д.25), согласно которым истец работал на работах с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика ручной сварки, работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений по другим профессиям не имел.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26.01.2012 г.

Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: