Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17102/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года апелляционную жалобу Ильченко Инны Владимировны на решение Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года и дополнительное решение от 07 июня 2012 года по делу по иску Ильченко Инны Владимировны к Ильченко Дмитрию Николаевичу, Ильченко Тамаре Ивановне, Комоловой Галине Валентиновне, Неваленной Наталье Сергеевне о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Коломовой Галины Валентиновны к Ильченко Инне Владимировне о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Ильченко И.В.

УСТАНОВИЛА:

Ильченко И.В. обратилась в суд с иском к Ильченко Д.П., Ильченко Т.И., Комоловой Г.В. и Неваленной Н.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании недвижимого имущества (жилого дома и двух земельных участков) и автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате экспертизы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Ильченко Д.Н., от которого имеется двое несовершеннолетних детей.

В период брака супругами куплен жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 242,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: "адрес", автомобиль "данные изъяты". Владельцем данного имущества указан Ильченко Д.П.

В 2010 году Ильченко Д.Н. произвел отчуждение жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: Московская "адрес", земельного участка с домом по адресу: "адрес" - Ильченко Т.И., которая в свою очередь земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: "адрес"

Автомобиль Додж Караван Ильченко Д.Н. продал Неваленной Н.С.

Ответчикам было известно, что спорное имущество приобретено в браке, однако, согласия на отчуждение спорного имущества ответчики у нее не истребовали, истицу о сделке не проинформировали.

Комолова Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Ильченко Н.В. о признании ее добросовестным приобретателем.

В обоснование встречного иска указала, что она заключила договор купли-продажи указанного имущества с Ильченко Т.И. На момент заключения договоров купли-продажи с Ильченко Т.И., Комолова Г.В. не знала и не могла знать о наличии спора относительно указанного недвижимого имущества.

Она в течение длительного времени собирала необходимую сумму денег, чтобы купить именно этот дом, потому что знала, что дом принадлежит Ильченко Т.И. на праве собственности и что Ильченко проживает в этом доме после продажи в 2005 году своей квартиры. Дом Ильченко Т.И. купила у сына после того, как после смерти близких продала свою трехкомнатную квартиру.

Она договорилась с Ильченко Т.И. о купле-продаже дома в конце 2009 г., в январе 2010 г. выплатила Ильченко Т.И. в качестве задатка за дом и земельный участок 1 000 000 руб.

В апреле передала еще 235 000 руб., а окончательно рассчиталась перед подписанием договора купли-продажи, о чем Ильченко Т.И. выдала расписку в получении 1 600 000 руб.

До заключения сделки и до ее окончательной оплаты она потребовала от Ильченко Т.И. подтверждения юридической чистоты имущества и отсутствия задолженности по обязательным платежам. Ей была предоставила информацию об отсутствии обременении приобретаемого земельного участка и жилого дома.

В настоящее время она проживает в этом доме со своей престарелой матерью, другого жилья у нее не имеется.

Договор купли-продажи заключался в регистрационной палате, перед заключением договора покупателю были представлены подлинники свидетельств о праве собственности Ильченко Т.И. на землю и на жилой дом, имущество было свободно от прав третьих лиц и не находилось под арестом.

Ильченко И.В. встречный иск не признала.

Представитель Ильченко Д.Н. и Ильченко Т.И. иск Ильченко И.В. не признала, поддержала встречный иск, указав, что ее доверители согласны с передачей жилого дома N в пользу Ильченко И.В.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Клинского городского суда от 11 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и объекта N, по адресу: "адрес", истребовал жилой дом и объект N из чужого незаконного владения Ильченко Т.И., признал за Ильченко И.В. право собственности на жилой дом и объект N, взыскал с Ильченко И.В. в пользу Ильченко Д.Н. ? доли стоимости жилого дома и объекта N в сумме 3 637 477 руб. В остальной части исковых требований отказано. Суд признал Коломову Г.В. добросовестным приобретателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: "адрес"

Дополнительным решением Клинского городского суда от 07.06.2012 г. за Ильченко И.В. признано право собственности на надворные постройки и сооружения (гараж, бассейн, кирпичный забор, теплицу), расположенные по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Ильченко И.В. просит решение суда в части отказа в иске отменить, постановить новое решение и исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Ильченко И.В. состояла в браке с Ильченко Д.Н.

Спорный земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Комоловой Г.В., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ильченко Т.И. и Комоловой Г.В.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Ильченко Т.И., на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Ильченко Д.Н. и Ильченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений УГИБДД ГУВД по г. Москве о регистрации автомобиля "данные изъяты", собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Неваленная Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Д.Н., от лица которого действовала Неваленная Н.С., продал Ильченко Т.И. жилой дом N

ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Д.Н., от лица которого действовала Неваленная Н.С., продала Ильченко Т.И. земельный участок с находящимися на нем жилым домом N с надворными постройками.

Ильченко Т.И., получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, продала его своей бывшей сватье, матери первой жены Ильченко Д.Н. - Комоловой Г.В.

Согласно представленному экспертному заключению, рыночная стоимость земельного участка с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: "адрес", составляет 1762272 руб., жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", составляет 7274955 руб. и рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" составляет 319749 руб.

С учетом того, что ответчики признали исковые требования в части передачи Ильченко И.В. в собственность жилого дома N, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, признав недействительным указанный договор купли-продажи жилого дома и объекта N по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильченко Д.Н. и Ильченко Т.И., со взысканием с нее в пользу Ильченко Д.Н. половины их стоимости 3 637 477 руб., поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Стоимость дома N ни кем не оспорена.

Таким образом, суд также правомерно истребовал данное имущество из чужого незаконного владения Ильченко Т.И.

С учетом того, что собственником земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес", является Комолова Г.В., суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее ей имущество не может быть включено в состав общего имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, поскольку договор был заключен между Комоловой Г.В. и Ильченко Т.И., а не с кем-либо из бывших супругов, при заключении этой сделки не требовалось письменное согласие истицы.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключался в регистрационной палате, перед заключением договора покупателю - Комоловой Г.В. - были представлены подлинники свидетельств о праве собственности на землю и на жилой дом, имущество было свободно от прав третьих лиц и не находилось под арестом.

Договор купли-продажи имущества и право собственности Комоловой Г.В. на них было зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя встречный иск, суд правомерно исходил из того, что на момент заключения договоров купли-продажи с Ильченко Т.И. Комолова Г.В. не знала и не могла знать о наличии спора относительно спорного недвижимого имущества и поступая разумно и добросовестно, совершила все необходимые действия, которые предусмотрены законом, обычаями делового оборота и необходимы при покупке недвижимости.

В настоящее время в этом доме проживает Комолова Г.В. со своей престарелой матерью 90 лет, что подтверждается справкой администрации. Другого жилья у нее не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд правомерно исходил из того, что с 2005 года дом принадлежал Ильченко Т.И., об этом Ильченко И.В. достоверно знала, при этом перед государственной регистрацией права собственности на дом за Ильченко Т.И. истица была поставлена в известность, она не возражала против оформления дома на его фактического владельца, то есть на Ильченко Т.И.

Таким образом, дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не являлись совместной собственностью супругов, следовательно и согласия на совершение сделки не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд правомерно исходил из того, что для продажи автомобиля согласие Ильченко И.В. не требовалось.

Истица не лишена права предъявить требования к Ильченко Д.Н. о взыскании денежной компенсации принадлежавшей ей супружеской доли в стоимости указанного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, суд правомерно исходил из того, что по настоящему делу экспертиза не назначалась и не проводилась.

Также суд правомерно взыскал с Ильченко И.В. в пользу Ильченко Д.Н., Коломовой Г.В. расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года и дополнительное решение того же суда от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: