Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15810/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2012 года апелляционную жалобу Серебряковой Раисы Сергеевны на решение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года по делу по иску Слюсаренко Елены Сергеевны к Серебряковой Раисе Сергеевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по иску Русаковой Раисы Гавриловны к Серебряковой Раисе Сергеевне о признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Серебряковой Раисы Сергеевны к Слюсаренко Елене Сергеевне, Русаковой Раисе Гавриловне о признании права собственности на долю имущества,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Серебряковой Р.С. и ее представителя Большунова Б.В., Слюсаренко Е.С. и ее представителя Межерикова Л.С., представляющего интересы также Русаковой Р.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Слюсаренко Е.С. обратилась в суд с иском к Серебряковой Р.С. о признании права собственности на ? долю автомобиля Форд Фокус, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ссылалась на то, что наряду с Русаковой Р.Г. является наследником по закону к имуществу (автомобиль "данные изъяты") Алимова С.А., умершего 03.07.2011 г. Считает, что Серебрякова Р.С., будучи бывшей женой Алимова С.А., незаконно удерживает спорный автомобиль.

Русакова Р.Г. обратилась в суд с иском к Серебряковой Р.С. о признании права собственности на ? долю автомобиля "данные изъяты", истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ссылалась на то, что наряду со Слюсаренко Е.С. является наследником по закону к имуществу (автомобиль "данные изъяты") Алимова С.А., умершего 03.07.2011 г. Считает, что Серебрякова Р.С., будучи бывшей женой Алимова С.А., незаконно удерживает спорный автомобиль.

Серебрякова Р.С., обратилась в суд со встречным иском к Слюсаренко Е.С., Русаковой Р.Г. о признании права собственности на автомобиль "данные изъяты".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 1994 г. по 2005 г. состояла в браке с Алимовым С.А. После расторжения брака

проживали совместно. Автомобиль, приобретенный на имя Алимова С.А., считает совместно нажитым имуществом. Автомобиль приобретен также на денежные средства, принадлежащие ей, что составляет 23/100 доли от общей стоимости.

В судебном заседании Слюсаренко Е.С. и ее представитель Межериков Л.С. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Русакова Р.Г. заявленные требования просила удовлетворить, встречный иск не признала.

Серебрякова Р.С. и ее представитель иски признали в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения.

Решением суда исковые требования Слюсаренко Е.С. и Русаковой Р.Г. удовлетворены в части признания права собственности и истребования автомобиля из чужого незаконного владения, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Серебрякова Р.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Серебрякова Р.С. и ее представитель Большунов Б.В апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Слюсаренко Е.С. и ее представитель Межерикова Л.С., представляющий интересы также Русаковой Р.Г., просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как поставленного в соответствии со ст. ст. 301, 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 18.06.1996 г. по 18.08.2006 г. Серебрякова Р.С. состояла в зарегистрированном браке с Алимовым С.А.

13.03.2011 г. Алимов С.А. приобрел в собственность автомобиль "данные изъяты" на основании договора купли-продажи; автомобиль зарегистрирован на имя Алимова С.А.

03.07.2011 г. Алимов С.А. умер, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля "данные изъяты" и квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Судом установлено, что спор относительно квартиры отсутствует.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего в равных долях являются: дочь Слюсаренко Е.С. и мать Русакова Р.Г.

Завещательного распоряжения Алимовым С.А. не составлялось.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились лишь два наследника Слюсаренко Е.С., Русакова Р.Г.

Удовлетворяя исковые требования Слюсаренко Е.С. и Русаковой Р.Г., суд верно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что спорный автомобиль принадлежал на праве личной собственности Алимову С.А., после смерти которого должно перейти в порядке наследования к наследникам первой очереди. При данных обстоятельствах Слюсаренко Е.С. и Русакова Р.Г. имеют право истребовать имущество из

чужого незаконного владения, поскольку Серебрякова Р.С. не имеет законных оснований для владения спорным автомобилем.

Довод Серебряковой Р.С. о том, что автомобиль приобретен в совместную собственность, несостоятелен, поскольку не подтвержден достаточными доказательствами в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также основания считать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом отсутствуют, поскольку в зарегистрированном браке Серебрякова Р.С. и Алимов С.А. не состояли.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой Раисы Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи