Постановление Президиума Московского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 44г-89/12

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Московской области - Бочковой Н.И., гражданское дело по заявлению Федеральной службы по труду и занятости об изменении способа и порядка исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от 30.07.2010 г. по иску Аброськина Валерия Михайловича к Ногинскому Управлению социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании задолженности по ежемесячной выплате за возмещение вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда от 30.07.2010 г. удовлетворены исковые требования Аброськина В.М. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании задолженности по ежемесячной выплате за возмещение вреда здоровью. Суд обязал Министерство социальной защиты населения Московской области предоставить список в Федеральную службу по труду и занятости с выплатой Аброськину В.М. единовременно возмещение вреда здоровью в размере "?"руб.; взыскал с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Аброськина В.М. задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.06.2002 г. по 06.05.2008 г. в размере "?" руб. за счет бюджета Российской Федерации; освободил Министерство социальной защиты населения Московской области, Федеральную службу по труду и занятости от уплаты государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований Аброськина В.М. к Ногинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области отказано.

Федеральная служба по труду и занятости обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ногинского городского суда от 30.07.2010 г., ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом, является соответствующий орган социальной защиты населения.

Определением Ногинского городского суда от 30.11.2010 г. в удовлетворении заявления Федеральной службы по труду и занятости отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.12.2011 г. определение Ногинского городского суда от 30.11.2010 г. отменено, постановлено новое определение, которым порядок исполнения вышеуказанного решения суда от 30.07.2010 г. изменен, с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Аброськина В.М. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере "?" руб.

В кассационной (надзорной) жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Московской области - Бочкова Н.И. просит отменить определение судебной коллегии, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 23 мая 2012года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается

, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 30.07.2010 г. с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Аброськина В.М. была взыскана единовременно задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.06.2002 г. по 06.05.2008 г. в размере "?" руб. за счет бюджета Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Федеральной службы по труду и занятости об изменении порядка исполнения указанного решения, суд исходил из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 872 финансирование расходов связанных с выплатой ежемесячного возмещения вреда возложено на Федеральную службу по труду и занятости, с учетом предоставленных списков в Федеральную службу по труду и занятости органами социальной защиты субъектов Российской Федерации.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и вынося определение о возложении обязанности по исполнению решения за счет средств федерального бюджета на Министерство социальной защиты населения Московской области, судебная коллегия сослалась на разъяснения, данные судам Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в письме от 25.12.2008 г. N ОСП-2008/1, согласно которым, в случае взыскания решением суда ежемесячных денежных компенсаций непосредственно с Федеральной службы по труду и занятости и Министерства финансов РФ не исключается возможность удовлетворения заявлений названных органов об изменении порядка исполнения решения путем замены плательщика, определенного судом, на соответствующий орган социальной защиты населения, обязанный выплатить взысканные суммы за счет средств федерального бюджета (ст. 203 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия исходила из того, что Федеральной службой по труду и занятости решение суда от 30.07.2010 г. о выплате Аброськину В.М. задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью не было исполнено.

Между тем, судебная коллегия не учла, что согласно представленным заявителем материалам решение Ногинского городского суда от 30.07.2010 г. исполнено 03.02.2011 г. и денежные средства в пользу Аброськина В.М. в размере "?" руб. по исполнительному листу взысканы с Федеральной службы по труду и занятости (л.д. 143-146).

Эти данные подтверждаются и уведомлением Управления Федерального казначейства по г. Москве от 04.02.2011 г. о погашении в полном объеме задолженности по делу Аброськина В.М. (л.д. 142).

В этом случае исполнительное производство считается оконченным и изменение его порядка невозможно (ст.47 ФЗ- N 229 "Об исполнительном производстве").

Данные обстоятельства, имеющие правовое значение, не были учтены судебной коллегией по гражданским делам, тогда как в случае предъявления на исполнение исполнительного листа согласно судебному акту кассационной коллегии о взыскании с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Аброськина В.М. задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, произойдет двойная выплата, что приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, поскольку, в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, правоотношения по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, не допускают поворота исполнения решения, за исключением случаев, когда отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Учитывая указанные обстоятельства дела и приведенные выше положения Гражданско-процессуального кодекса РФ, выводы судебной коллегии о взыскании с Министерства социальной защиты населения Московской области задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2011 отменить, оставив в силе определение Ногинского городского суда от 30.11.2010 г.

Председательствующий В.В. Гавричков