Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.

при секретаре Комисаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Горедолиной В.В. к Годуновой Н.Н. о признании незаключенным договора купли- продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Горедолиной В.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горедолиной В.В. к Годуновой Н.Н. о признании незаключенным договора купли- продажи земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Горедолиной В.В., возражения Годуновой Н.Н. и ее представителя Гришина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горедолина В.В. обратилась в суд с иском к Годуновой Н.Н. о признании незаключенным договора купли- продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала, что 23 июня 2011 года между нею и Годуновой Н.Н. был заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого цена земельного участка составляла "..." рублей.

При заключении этого договора на земельном участке находился жилой дом, построенный ею за свои личные средства и предназначенный для проживания её и членов её семьи. Право собственности на жилой дом ею зарегистрировано не было.

Заключая договор купли- продажи земельного участка, она не предполагала продажу жилого дома, а земельный участок продавала вынужденно, в связи с имеющимися у неё долговыми обязательствами перед ООО "..." и под давлением сына ответчицы ФИО10 обещавшего ей предоставить денежные средства для погашения долга перед ООО "..." Условием для предоставления необходимой суммы ФИО11 указал заключение такого договора на имя своей матери Годуновой Н.Н., пообещав, что после возврата ею денежной суммы, земельный участок вновь будет передан ей.

Однако, Годунова Н.Н., зарегистрировав вначале право собственности на земельный участок, 17 октября 2011 года зарегистрировала право собственности и на жилой дом.

Указывала, что дом она ответчице по договору не продавала, денежные средства от нее не получала, просила суд признать незаключенным договор от 23 июня 2011 года ввиду несогласованности предмета договора и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать незаключенным договор купли - продажи земельного участка от 23 июня 2011 года ввиду несогласованности предмета договора, и обязать стороны вернуть неосновательно приобретенное имущество, а именно Годуновой Н.Н. возвратить Горедолиной В.В. земельный участок и жилой дом, а Горедолиной В.В. вернуть Годуновой Н.Н. "..." рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Горедолина В.В. просит об отмене решение суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание, что договор был заключен только на куплю- продажу земельного участка, в то время как на нем был уже построен ею жилой дом.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что денежные средства от ответчицы она не получала, а расписку написала по требованию сына ответчицы ФИО12

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что фактически договор купли- продажи земельного участка прикрывал договор залога земельного участка, который она заключала с ответчицей в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, заключенного с её сыном ФИО13

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из анализа приведенных норм права следует, что запрещается отчуждение земельного участка, на котором находится здание без одновременного отчуждения самого здания в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела Горедолина В.В. 02.09.09 года по договору купли продажи приобрела в собственность земельный участок площадью "..." по адресу: "адрес", право на который зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д.94-98).

20.01.2010 года постановлением администрации г. Орла N утвержден градостроительный план земельного участка по "адрес" (л.д. 28).

08.02.2010 года Горедолиной В.В. было получено разрешение на строительство индивидуального мансардного жилого дома (л.д. 26).

18.04.2011 года по заявлению Горедолиной В.В. ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" был изготовлен технический паспорт домовладения, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу : "адрес", построен жилой дом площадью "..." кв. м (л.д. 12-22).

23 июня 2011 года между Горедолиной В.В. и Годуновой Н.Н. был заключен договор купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого стороны оценили земельный участок в "..." рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ( л.д.5).

Согласно, расписке от 23 июня 2011 года Горедолина В.В. получила от Годуновой Н.Н. за проданный земельный участок "..." рублей (л.д.89).

По расписке от 23 июня 2011 года Горедолина В.В. взяла в долг у ФИО7 денежные средства в сумме "..." рублей сроком на три месяца до 23 сентября 2011 года под 10% ежемесячно (л.д. 90).

Материалами гражданского дела также подтверждается, что на момент заключения договора купли - продажи спорный земельный участок находился в залоге у ООО "..." залог был снят 23 июня 2011 года, и в этот же день были поданы документы на регистрацию права собственности на земельный участок за Годуновой Н.Н. (л.д. 101-119).

В суде апелляционной инстанции Годунова Н.Н. не отрицала того факта, что жилой дом на земельном участке, приобретенном ею по договору купли- продажи от 23 июня 2011 года, был построен Горедолиной В.В., это обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО7.

Факт постройки жилого дома именно Горедолиной В.В. подтверждается также и документами о приобретении ею строительных материалов (л.д.28-33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горедолиной В.В., суд мотивировал свои выводы тем, что договор содержит все существенные условия, присущие договорам купли- продажи, в том числе и предмет договора.

Между тем, данные выводы суда являются ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривался сторонами факт того, что на момент заключения договора купли- продажи земельного участка, на нем уже был построен Горедолиной В.В. жилой дом, однако в договоре купли - продажи земельного участка не указано его наличие.

Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом у Горедолиной В.В. не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку право собственности на этот жилой дом приобретено ею в порядке ст.218 ГК РФ, и договор купли- продажи земельного участка с жилым домом мог быть заключен только после государственной регистрации права собственности на это жилой дом за истицей.

Доводы ответчика о том, что покупая земельный участок за "..." рублей, она оплачивала земельный участок с построенным Горедолиной жилым домом, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в договоре четко прописано, что цена договора указана только за земельный участок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в оспариваемом договоре воля сторон была направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем жилого дома, принадлежащих одному лицу, то такая сделка является ничтожной.

Судебная коллегия критически относится к доводу истицы о том, что денежные средства от Годуновой Н.Н. она не получала, поскольку и в договоре купли- продажи, и в расписке, собственноручное написание которой она не отрицала, указано, что денежные средства в сумме "..." рублей она получила.

Таким образом, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 23.06.2011 года между истицей и ответчицей ничтожной сделкой, и применения последствий ничтожности сделки, решение Северного районного суда г.Орла от 18 июня 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северного районного суда г.Орла от 18 июня 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 23.06.2011 года между Горедолиной В.В. и Годуновой Н.Н., ничтожной сделкой.

Применить последствия ничтожности сделки.

Признать за Горедолиной В.В. право собственности на жилой дом общей площадью "..." кв.м и земельный участок общей площадью "..." кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Взыскать с Горедолиной В.В. в пользу Годуновой Н.Н. "..." рублей.

Председательствующий

Судьи