Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1230

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Коротченковой И. И.

судей Орловой Е. А., Чурсиной Е.В.

при секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Минина В. Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Минина В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Минина В.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой Е. А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минин В. Н. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ, ИВС УМВД РФ по г.Орлу о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Орла с "дата" по "дата"

В обоснование исковых требований указал, что в период его нахождения в ИВС г. Орла нарушались его права, гарантированные Конституцией РФ: кормили один раз в сутки, питание было плохого качества, прогулки не предоставлялись, отсутствовал душ, радиоточка, вентиляция, в камере было плохое освещение, отсутствовал санузел (вместо него использовалось ведро, которое выносилось раз в сутки), отсутствовал водопровод, не выдавались средства гигиены, постельное белье, вместо кроватей в камерах были деревянные нары, не было дневного света (окно было закрыто куском железа, в котором имелись маленькие отверстия), стены были покрыты цементным раствором бетона, так называемая "шуба", медицинских услуг не оказывалось, руководство ИВС не делало обходы камер, отсутствовала правовая информация.

Указанными ненадлежащими условиями содержания ему причинен значительный физический и моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 05.04.2012г. по данному делу произведена замена ответчика УМВД России по г.Орлу на УМВД России по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минин В. Н. просит об изменении решения суда, полагая, что сумма, взысканная в его пользу, существенно занижена и не компенсирует нарушение его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абз.1 ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что Минин В. Н. "дата" в "..." в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 122 УПК РСФСР был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, "дата" в отношении Минина В. Н. вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 90 УПК РСФСР, а "дата" был направлен в СИЗО-1 г. Орла, что подтверждается копиями протокола о задержании по подозрению в совершении преступления, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, квитанций о принятии ценностей от заключенного, выданных учреждением ИЗ -55/1 от "дата" (л.д. 43,44, 83, 84).

Судом первой инстанции установлено, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: дневное естественное освещение и вентиляция, поскольку окно было закрыто металлическим листом с несколькими проделанными отверстиями, водопровод, канализация, санузел.

Изложенное достоверно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, которым дана надлежащая оценка, и стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения ссылку на то, что согласно показаниям работающей завхозом ИВС свидетеля Е.В.П. в ИВС имелся душ, электрические лампочки закупались на 100-150 квт, поскольку протокол судебного заседания от "дата", в котором участвовал указанный свидетель, не содержит таких показаний.

Установив приведенные выше условия содержания Минина В. Н. в ИВС, суд обоснованно пришел к выводу, что они не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995г. N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950, и частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца об отсутствии в камере радиоточки, питьевой воды и о несоблюдении санитарно-гигиенических требований содержания камер не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий. Размер компенсация морального вреда определен судом правильно с учетом принципа разумности и справедливости.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы Минина В. Н. о заниженном размере взысканной в его пользу компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, каковым является МВД РФ.

Ввиду того, что отсутствие в ИВС надлежащих условий стало возможным из-за ненадлежащего финансирования со стороны МВД РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания компенсации согласно ст. 1069 ГК РФ за вред, причиненный истцу, с казны РФ, от имени которой и выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина В. Н. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 мая 2012г. ссылку на показания свидетеля Е.В.П. о наличии в ИВС душа и закупке электрических лампочек на 100-150 квт в связи с отсутствием в протоколе судебного заседания от "дата" данных свидетельских показаний.

Председательствующий:

Судьи: