Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1377

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Орловой Е.А., Герасимовой Л. Н.

при секретаре Хворостянове А. С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Саакян С.С. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Саакян С.С. периоды работы должности прораба в З откормсовхозе с 6 июня 1979 года по 10 ноября 1979 года и в совхозе " К" с 16 января 1980 года по 15 июня 1992 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой Е.А., выслушав объяснения Саакяна С. С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саакян С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее Управление) о признании права на досрочную пенсию по старости.

С учетом уточненных в судебном заседании требований просил включить периоды его работы старшим прорабом и прорабом в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

В обоснование исковых требований Саакян С.С. указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N2, однако в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ, поскольку не имеется данных о наличии в сельхозпредприятиях, где он работал, строительного подразделения (стройцеха, стройбригады), а должность старший прораб не предусмотрена Списком.

Считает отказ ответчика незаконным, так как стаж его работы с тяжёлыми условиями труда составляет свыше 12 лет 6 мес., что даёт ему право на назначение досрочное пенсии по старости.

С 06.06.1979г. по 10.11.1979г. он работал в совхозе " З" старшим прорабом строителем, с 16.01.1980г. по 15.06.1992г. - прорабом в совхозе " К".

В указанные периоды работы он фактически исполнял обязанности прораба: организовывал деятельность строительных бригад вышеуказанных хозяйств, занимался подготовкой строительных работ, заказом строительных материалов, контролировал выполнение строительных работ работниками строительных бригад.

Указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня, работа была связана со строительством различных объектов жилого и культурно-бытового назначения: жилые дома, коровники, свинарники, здания столовой, конторы, здания детского сада и начальной школы в с.Крутое, Ливенского района.

Просил суд обязать ответчика засчитать периоды работы в должности старшего прораба строителя в З откормсовхозе с 06.06.1979г. по 10.11.1979г., в должности прораба в совхозе " К" с 16.01.1980г. по 15.06.1992г. в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с момента обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Захарова Л.И. исковые требования Саакяна С.С. не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности подтверждения характера работы показаниями свидетелей в целях назначения пенсии по старости досрочно.

Указывает на то, что суд неправомерно принял показания свидетелей в качестве допустимого доказательства в подтверждение характера выполняемой работы истца.

Документы, подтверждающие льготный характер работы истца, им суду не представлены

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П предусмотрено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001.

В соответствии с подп. 2. п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу XXVII Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, раздел "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел Б "руководители и специалисты" к числу таких должностей относится работа в должности производителя работ.

В соответствии с разделом ХХIХ "Строительство зданий, сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в подразделе "б" Инженерно-технические работники предусмотрена должность прораба.

Для назначения Саакяну С.С. пенсии в соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо наличие у него общего стажа не менее 25 лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и возраста 55 лет.

При этом к работе с тяжелыми условиями труда относится работа в должностях и на предприятиях, указанных в Списке N 2, упомянутом выше.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 5, действующего на момент разрешения спора, "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Как видно из материалов дела, Саакян С.С. с 06.06.1979г. по 10.11.1979г. работал в З откормсовхозе старшим прорабом строителем; 16.01.1980г. принят на работу прорабом в совхоз " К", где работал в указанной должности по 15.06.1992г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.9-11).

Судом установлено, что уведомлением от 02.04.2012 г. ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Саакяну С.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.02.2001г. N173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности льготного стажа работы, поскольку документов, подтверждающих наличие в сельхозпредприятиях по месту работы Саакяна С.С. строительных подразделений (стройцеха, стройбригады), не представлено, а должность старшего прораба не предусмотрена Списком (л.д. 7, 8)

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, фактически ссылался на то, что в спорный период им выполнялась работа прораба, в ходе которой он руководил организацией работы строительных бригад вышеуказанных сельхозпредприятий, а характер работы старшего прораба тождественен обязанностям прораба, поскольку указанная должность в З откормсовхозе была единственной.

Суд проверил данные доводы истца и пришёл к правильному выводу об их обоснованности.

В силу вышеназванных нормативных актов юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение при разрешении настоящего спора, являются установление судом обстоятельств, подтверждающих наличие у Саакяна С.С. соответствующего стажа (12 лет 6 месяцев) прораба вышеуказанных сельхозпредприятий, занятого в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) организацией работ строительной бригады по строительству, реконструкции, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987г. N131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" и квалификационным справочником должностей и руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. N37 утверждены должностные обязанности производителя работ, которые в основном сводятся к тому, что он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке.

Факт того, что Саакян С.С. в период работы с 06.06.1979г. по 10.11.1979г. в З откормсовхозе старшим прорабом строителем и с 16.01.1980г. по 15.06.1992г. прорабом в совхоз " К" фактически выполнял обязанности прораба строительных бригад, занятых на строительстве объектов производственного, жилищного и социально-культурного назначения вышеуказанных сельхозпредприятий, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей М.Л.К., К.Н.И., К.Н.Н., К.Н.А., С.Т.В., Г.В.Н., Г.И.И., Г.Н.Г., Р.В.В., З.А.А.

Имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек свидетелей Г.Н.Г., Г.И.И., архивной справкой N от "дата", содержащей сведения о лицевых счетах СПК " К" о работе Ф.В.М., А.А.А., Х.Н.С., Г.А.Г. в должностях плотника, М.Д.Ф., М.Н.И. подтверждается, что они действительно работали в совхозе " К", впоследствии переименованном в коопхоз " К", в составе строительной бригады под руководством Саакяна С.С. в оспариваемый период его работы.

То обстоятельство, что в фонде СПК " К" не имеется Устава совхоза, штатных расписаний, планов, отчётности, актов приёма-сдачи построенных объектов, договоров, нарядов на выполненные работы, табелей учёта рабочего времени, подтверждается архивной справкой (л.д. 12).

Однако из копий ордеров и технических паспортов на жилые дома находящиеся по "адрес" следует, что в совхозе " К" в период работы истца в указанном сельхозпредприятии велось жилищное строительство (л.д. 36 - 51).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Саакяна С.С. и о включении периодов его работы в качестве прораба с 06.06.1979г. по 10.11.1979г. в З откормсовхозе и с 16.01.1980г. по 15.06.1992г. в совхозе " К" в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях в соответствии с подп. 2. п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173 -ФЗ.

Суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные как письменные доказательства, так и показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие его доводы в обоснование иска, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Отсутствие определенных архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный период, соответствует Списку N 2, и это подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны с учетом ранее действующих норм права, и подтверждаются материалами дела. Списком N 2 (разделом XXIX), утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, которые действовали в спорный период, когда истец выполнял работы прораба, предусматривается назначение пенсии в связи с особыми условиями труда "прорабам", без уточнения функциональных обязанностей.

Кроме того, указание в трудовой книжке должности истца "старший прораб" в период его работы в З откормсовхозе не может лишать его права на зачёт вышеуказанного периода работы в льготный стаж, поскольку выполняемые им функциональные обязанности были тождественны характеру работы "прораба", так как другой должности, кроме выполняемой истцом, не имелось в указанном сельхозпредприятии.

В связи изложенным, судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в подтверждение характера работы истца сослался только на показания свидетелей, и должность "старшего прораба" не предусмотрена Списком N2.

Указанные доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем ответчика при разрешении спора. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и определении судебной коллегии.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда, в силу чего нет оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи