Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2711

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цуцковой И.А., Федоришина А.с.

при секретаре Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Айваржи С.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истцов Глушковой Е.Ю., Дворецкого А.В., представителя третьего лица ООО "Гео", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова С.В., Глушкова Е.В., Дворецкий А.В., Деменчук Ж.В., Дербицкая Н.Н., Михальченкова Т.А., Конева С.В. обратились в суд с иском об оспаривании решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в кадастровом учете земельных участков, в обоснование требований ссылаясь на то, что являются членами садоводческого товарищества "данные изъяты" и пользуются спорными участками более 27-ми лет. Правоустанавливающих документов на участки у них не нет, имеются лишь карточки БТИ, в которых указана их ориентировочная площадь. В 2010 г. истцы решили оформить право собственности на них. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) издал приказы о предоставлении истцам земельных участков в собственность, указав в них площади, которые указаны в карточках. В ходе межевания выяснилось, что площадь участков, которыми они фактически пользуются, отличается от той, какая указана в карточках и приказах. Департамент отказался внести изменения в приказы. Смоленский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отказалась поставить участки на кадастровый учет как ранее учтенные. Без постановки на учет невозможна государственная регистрация прав истцов. Если принадлежащие им земельные участки считать ранее учтенными, то возможна постановка на учет без предоставления межевого плана и корректировка их площадей. Просили признать земельные участки NN "данные изъяты", находящиеся в садоводческом товариществе "данные изъяты"", ранее учтенными.

Представитель Смоленского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Айваржи С.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством спорные земельные участки не могут считаться ранее учтенными, поскольку предоставлены истцам после вступления закона "О государственном кадастре недвижимости" в силу. Если их признать ранее учтенными, то они будут поставлены на кадастровый учет с декларированной площадью без межевания. Если в результате межевания площадь уточняется, то вносятся изменения и в документы кадастрового учета.

Представитель третьего лица ООО "Гео" Лысевич П.В. пояснил суду, что с февраля 2011 г. Смоленский филиал ФКБУ "Федеральная кадастровая палата" перестал считать подобные земельные участи ранее учтенными, что привело к невозможности уточнения в ходе межевания площадей земельных участков, порядок пользования которыми сложился на протяжении нескольких десятилетий.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить кадастровый учет земельных участков, предоставленных Владимировой С.В., Глушковой Е.В., Дворецкому А.В., Деменчук Ж.В., Дербицкой Н.Н., Михальченковой Т.А., Коневой С.В., как ранее учтенных.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что спорные участки на основании ст. 45 Закона "О государственном кадастре недвижимости" не могут считаться как ранее учтенные, поскольку предоставлены истцам на основании приказов Департамента имущественных и земельных отношений в Смоленской области в 2010 г. Земельные участки входят в состав поставленного на кадастровый учет земельного участка садоводческого товарищества "данные изъяты" и внесение изменений в кадастр недвижимости приведет к двойному учету данного земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон), сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, решением исполкома Заднепровского районного совета народных депутатов от 26 ноября 1984 г. зарегистрирован устав садоводческого товарищества "данные изъяты" в пользование которому был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" га, который состоит на кадастровом учете за N "данные изъяты". Садоводческое товарищество " "данные изъяты"" является действующим потребительским кооперативом.

Согласно карточкам учета строений и сооружений, расположенных в садоводческом товариществе " "данные изъяты"", изготовленных БТИ в "данные изъяты" г.г., справок этого товарищества, земельный участок N "данные изъяты" принадлежащий Владимировой СВ., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д.15,17,18); земельный участок N "данные изъяты", принадлежащий Глушковой Е.В., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 19,21,22); земельный участок N "данные изъяты" принадлежащий Дворецкому А.В., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д.23,25,26); земельный участок N "данные изъяты", принадлежащий Деменчук Ж.В., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м (л.д.27,29,30); земельный участок N "данные изъяты", принадлежащий Дербицкой Н.Н., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д.35,37,38); земельный участок N "данные изъяты", принадлежащий Дербицкой Н.Н., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д.39,41,42); земельный участок N "данные изъяты", принадлежащий Михальченковой Т.А., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д.43,45,46); земельный участок N "данные изъяты", принадлежащий - Коневой СВ., при инвентаризации имел площадь "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (л.д.47,49,50).

15 марта 2011 года истцы обратились заявлениями в Смоленский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных принадлежащих им земельных участках, в чем им было отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения сведений в ГКН о земельном участке, как о ранее учтенном, так как указанные земельные участки были предоставлены истцам в собственность на основании принятых в 2010-2011 г.г. приказов Департамента имущественных и земельных отношений в Смоленской области.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 45 закона ранее учтенными объектами недвижимости считаются такие объекты, государственный кадастровый учет (государственный учет), в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления закона в силу или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 закона особенностей; а также объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 7 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при отсутствии сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 утвержден "Порядок ведения государственного кадастра недвижимости", пунктом 21 которого был предусмотрен перечень документов, на основании которых принималось решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 г. N ГКПИ08-2286 пункт 21 Порядка признан недействующим в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании иных, не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

В качестве документа, подтверждающего право на объекты недвижимости - земельные участки- в кадастровый орган истцами были представлены архивная выписка из решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов N 485 от 18.09.1986 года "Об укрупнении садоводческих товариществ города Смоленска", карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках членов товарищества с указанием номеров земельных участков, граждан кому они предоставлены, а также их площадь, выданные Смоленским БТИ изготовленные в 1985-1986 г.г., и принятые на основании них Приказы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области "О предоставлении земельного участка в собственность датированные 2010-2011 годами.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации коллективных садов" (приложение к письму Минжилкомхоза РСФСР от 31.07.1974 N 01-15-203) на бюро технической инвентаризации (БТИ) возлагались учет и составление технической документации на коллектив сады. При этом техническому учету подлежала территория коллективного сада. На коллективный сад составлялись: а) план территории и экспликация к нему..., в) карточки учета строений и сооружений, расположенных участках членов товарищества. Экспликация к территории коллективного сада включала в себя, кроме прочего, номера земельных участков, которые в нем находятся, их площади (Приложение N 1 к методическим указаниям).

Как следует из вышеуказанных норм закона, а так же вышеприведенного Решения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 г. N ГКПИ08-2286, основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал указанные земельные участки как ранее учтенные и счел неправомерным требование органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, предоставления межевого плана испрашиваемых земельных участков, поскольку спорные земельные участки предоставлены истцам в период с 1985-1986 г.г., то есть до 01.03.2008 -введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. Представленные истцами карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках членов товарищества, выданные Смоленским БТИ, могут быть приняты органом кадастрового учета в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, поскольку в данном документе содержится указание на субъект права (лицо которому предоставляется земельный участок, объект права (земельный участок с указанием его площади), и вид целевого назначения земельного участка.

При этом суд обоснованно, со ссылкой на Методические указания по инвентаризация коллективных садов" (приложение к письму Минжилкомхоза РСФСР от 31.07.1974 N 01-15-203), принял во внимание то обстоятельство, что карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках членов товарищества, представленные в качестве основания для внесения сведений в государственный реестр недвижимости о земельном участке, выданы уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам не могут быть основаниями для отмены решения суда.

Доводы жалобы основаны по существу на ошибочном толковании закона, переоценке исследованных судом обстоятельств и представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Смоленского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: