Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мареенковой Н.А..,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
прокурора Пасанковой СЕ.
при секретаре Семеновой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 18 апреля 2012 года по иску Шашкевича Ю.К. к Управлению Министерства внутренних дел России по Смоленской области об оспаривании приказов, восстановлении на службе, перерасчете денежного довольствия, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя УМВД России по Смоленской области поддержавшего жалобу, представителя Шашкевича Ю.К. - Петрохалкиной А.И., Шашкевича Ю.К.- возражавших на доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского Областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шашкевич Ю.К., с учетом уточнения иска, обратился в суд с требованием к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на службе в полиции в должности командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск", оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N1195 от 22 декабря 2011г., возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных издержек, мотивируя тем, что в отсутствие законных оснований ответчиком 22 декабря 2011г. издан приказ N1195 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора по мотиву ненадлежащего контроля за использованием подчиненными во внеслужебное время материально-технических ресурсов. Неправомерность решения Управления истец связывает с тем, что соответствующие функции не были ему вменены в должностных обязанностях.
Истец так же указывал, что фактический допуск к исполнению служебных обязанностей командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск", а также нарушение ответчиком процедуры отстранения его от должности, когда он находился на больничном, являются безусловными основаниями для восстановления в соответствующей должности.
Обстоятельства недоплаты полного денежного содержания по указанной должности явились предпосылкой для постановки вопроса о возложении судом на Управление обязанности осуществить соответствующий перерасчет и просил взыскать в счет возмещения морального вреда 1млн. руб.
Представители Управления МВД России по Смоленской области иск не признали по тем основаниям, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено при наличии неоспоримых данных о совершении им виновного бездействия, а также в соответствии с установленной законом процедурой.
Также указали, что требование о восстановлении на службе является не подлежащим удовлетворению, поскольку как таковое увольнение истца не производилось. Осуществленная процедура сокращения штата Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск", включая ранее занимаемой истцом должности командира данного подразделения, соответствует установленному законодательством порядку; должность, на которую претендует истец, не является вакантной.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2012 года требования Шашкевича Ю.К. удовлетворены частично: суд постановил отменить приказ Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области от 22 декабря 2011 г. N 1195 в части привлечения Шашкевича Ю.К. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Отменить приказ Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области от 16 января 2012г. N8 л/с, восстановив с 17 января 2012г. Шашкевича Ю.К. на службе в полиции в
должности командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск".
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области осуществить перерасчет денежного содержания Шашкевича Ю.К. за период с 17 января 2012г. применительно к должности командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск" и произвести соответствующие выплаты Шашкевичу Ю.К. в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области в пользу Шашкевича Ю.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также 15 000 руб. представительских расходов.
В апелляционной жалобе УМВД России по Смоленской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу правил содержащихся в статье 34 применимого к периоду правоотношений (наложения дисциплинарного взыскания) Положения об органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Совета РФ от 23 декабря 1992г. N4202-1, служебная дисциплина в органах дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел ус законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников, порядка и правил при возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дне признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкций, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделена выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению? неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников, непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Статьей 30 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий необходимость истребования письменных объяснений от сотрудника привлекаемого к ответственности в период до наложения взыскании; необходимости проведение проверки с вынесением заключения; соблюдение наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее о; месяца со дня ее окончания, а также сроков приведения дисциплинарного взыскании исполнение не позднее месяца после его наложения. Исходя из требований п. 13.4 Инструкции о порядке организации и проведения служенных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника.
По делу установлено, что Шашкевич Ю.К. в период с 26.09.1983г. состоял на службе в органах внутренних дел, при этом в период с 29 июля 2009г. по 01 августа 2011г. замещал должность командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Смоленской области по обслуживанию автодороги "Москва-Минск"; с 01 августа 2011г. по 31 декабря 2011г. являлся командиром ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск".
В период осуществления служебной деятельности в качестве командира ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск" на основании материалов проведенной служебной проверки, приказом УМВД России по Смоленской области от 22 декабря 2011г. N1195 истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за отсутствие должного контроля за поведением сотрудников вверенного подразделения во внеслужебное время, повлекшее нецелевое использование имеющихся в подразделении материально-технических ресурсов.
В основу данного решения ответчиком положены выявленное нецелевое использование горючесмазочных материалов (осуществление заправки неслужебного транспортного транспорта по картам безналичного расчета, принадлежащим УМВД России по Смоленской области) связанного отсутствием контроля за подчиненными со стороны Шашкевича Ю.К.
В деле отсутствуют доказательства, что именно виновные действия истца повлекли неблагоприятные последствия в виде необоснованного расходования горюче-смазочных материалов за счет средств ведомства.
Вмененный Шашкевичу Ю.К. проступок датируется ответчиком периодом замещения истцом должности командира ОР ДПС ГИБДД (л.д.4-8), при том, что соответствующие должностные обязанности, возлагающие на Шашкевича Ю.К. ответственность за осуществление контроля за расходованием горюче-смазочных материалов его подчиненными, не были разработаны.
Положение об Отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск", и в частности, правила о том, что командир роты руководит деятельностью подразделения и несет персональную ответственность за организацию и состояние оперативно-служебной деятельности (пункт 17.1 Положения), исходя из приведенного содержания нельзя отнести к числу локальных актов возлагающих соответствующие обязанности на командира подразделения. Доводы представителей ответчика о том, что отсутствие соответствующих должностных обязанностей обусловлено недобросовестным поведением истца, который уклонился от их разработки, нельзя принять во внимание, поскольку меры по их документальному оформлению условий служебного контракта и соответствующих должностных обязанностей подлежат принятию именно работодателем (представитель нанимателя), что следует из содержания общих положений ст.22 Трудового Кодекса РФ.
Как следует из должностных инструкций командира ОБ ДПС ГИБДД, н.п. УВД по Смоленской области по обслуживанию автодороги "Москва-Минск" от 16 мая 2010 г. и должностной инструкции помощника командира ОБ ДПС ГИБДД, н.п. УВД по Смоленской области по обслуживанию автодороги "Москва-Минск" от 16 мая 2010 г. (л.д. 63-69) именно на помощника командира батальона возлагались обязанности по обеспечению надлежащего учета и хранения материальных ценностей. В судебном заседании установлено, что у ответчика не имелось оснований для наложения дисциплинарного взыскания на истца, и суд обосновано, с учетом представленных доказательств отменил приказ УВД России по Смоленской области N1195 от 22 декабря 2011 г. в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В силу требований ч.ч.5-7 ст.36 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.
В течение указанного срока, в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении может проводиться внеочередная аттестация ? сотрудников органов внутренних дел в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие1 результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что данные требования закона выполнены не были и истец должен был быть восстановлен в ранее занимаемой им должности. Кроме того, истец был уволен с должности в период временной нетрудоспособности, что также не оспаривалось ответчиками.
Как следует из материалов дела, с августа 2011 года, Шашкевич Ю.К. занимал должность командира ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск" и каких либо законных оснований, восстанавливать его в должности командира батальона, то есть на вышестоящую должность, у суда не имелось, поскольку в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на истца могла быть возложена обязанность по временному исполнению обязанностей командира отдельного батальона, и данный факт не может служить основанием для восстановления истца в вышестоящей должности, поэтому в этой части решение подлежит изменению, поскольку истец должен был быть восстановлен в ранее занимаемой должности.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 394 ТК РФ и ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска, Смоленской области от 18 апреля 2012 года изменить частично и вынести новое решение:
Отменить приказ Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области от 16 января 2012г. N8 л/с, восстановив с 17 января 2012г. Шашкевича Ю.К. на службе в полиции в должности командира Отдельной Роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск".
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области осуществить перерасчет денежного содержания Шашкевича Ю.К. за период с 17 января 2012г. применительно к должности командира Отдельной Роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по обслуживанию автодороги "Москва-Минск".
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.