Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2211

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,

при секретаре Карякиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2012 года гражданское дело по иску Юдакова И.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове об установлении размера заработной платы и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.06.2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Юдаков И.Н. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности с учетом предоставленной справки о среднемесячной заработной плате работников строительства в периоды с 1988 года по 1991 год, выданной Федеральной службой государственной статистики по Тамбовской области, указав, что с 31.08.2011 года назначена трудовая пенсия по инвалидности Ш группы с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетнего сына. Документа за период работы в ТХРСУ N 1 с февраля 1988 года по июнь 1989 года, кооператива "Веста" с июля 1989 года по октябрь 1989 года и кооператива "Строитель-2" с октября 1989 года по май 1991 года по начислению заработной платы не сохранились. В октябре 2011 года им было подано заявление о перерасчете назначенной трудовой пенсии по инвалидности. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ от 26 января 2012 года ему было отказано в пересчете пенсии. Считает отказ необоснованным. В связи с объективными обстоятельствами он не имеет возможности предоставить справки о размере получаемой в тот период заработной платы за 60 месяцев подряд. Пенсия, исчисленная за периоды работы с 1988 по 1994 годы с учетом предоставленных справок о заработной плате в ОАО Тамбовский завод ЖБИ и Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области будет для него наиболее выгодной.

02.04.2012 г. истец уточнил требования, просил установить его среднемесячный заработок с 1988 по 1991 год включительно в следующих размерах: 1988 -255,0 руб., 1989г. -277,7 руб., 1990г.- 310,7 руб., 1991г. - 564 руб. согласно справке ТОГУ "Государственный архив социально-политической истории тамбовской области" от 22.12.2011 г.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2012 года исковые требования Юдакова И.К. удовлетворены.

Установлен факт получения Юдаковым И.Н. в качестве штукатура-маляра 3 разряда ТХРСУ-1 заработной платы с *** года по *** года в размере 255,0 руб.; с *** года по *** года - в размере 277,70 руб.;в кооперативе "Веста" в качестве штукатура-маляра 4 разряда с *** года по *** года в размере 277,70 руб.; в кооперативе "Строитель-2" в качестве штукатура-маляра с *** года по *** года в размере 277,70 руб.; с *** года по *** года - 310,70 руб.; с *** года по *** года в размере 564,0 руб.

На ГУ УПФ РВ в г. Тамбове возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Юдакова И.Н. с учетом вышеуказанного заработка.

Не согласившись с названным решением, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по следующим основаниям.

Автор жалобы полагает, что усредненные данные органов статистики не могут быть использованы Пенсионным фондом для назначения пенсии. Согласно трудовой книжке истец работал с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, но справки о заработной плате за данные периоды не представлены. В представленной справке Тамбовстата указана заработная плата всех работников строительства по Тамбовской области, а не заработной платы штукатура-маляра или плиточника. Управление считает, что ежемесячно получаемая работником заработная плата носит индивидуальный характер и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, временной нетрудоспособности и т.д. В строительстве применялась система оплаты-труда сдельно-премиальная.

Также полагает, что суд в нарушение ст. 30 Закона N 177-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" принял во внимание показания свидетеля Беляева В.С., который совместно с истцом работал в качестве плотника с 20.06.1989 года.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ по доверенности Левину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст.30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 31.08.2011 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2011 года N 183-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при общем трудовом стаже 14 лет 21 день без учета заработка, так как истцом при обращении в Пенсионный фонд не было представлено документов, подтверждающих размер получаемого заработка.

Как видно из заявления Юдакова И.Н., установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо ему для назначения пенсии в большем размере. В связи с тем, что организации, где истец осуществлял свою трудовую деятельность, прекратили свое существование, а документы на хранение по личному составу работников, ведомости начисления заработной платы кооперативами "Строитель-2", "Веста", ТХРСУ-1 на хранение не сдавались, истец лишен возможности получить данные сведения.

Установлено и не оспаривается представителем Управления пенсионного фонда, что Юдаков И.Н. в период с *** по *** год работал штукатуром-маляром 3 разряда в ТХСРУ-1, с *** по *** - штукатуром-маляром 4 разряда в кооперативе "Веста", с *** по *** - штукатуром маляром в кооперативе "Строитель-2".

Принимая решение об установлении факта получения заявителем среднемесячной заработной платы за указанный период, суд первой инстанции исходил из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области N 07-01-04 от 22.12.2011 года, согласно которой среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников строительства по Тамбовской области составила: 1988 г. - 255,0 руб., 1989 г. - 277,7 руб., 1990 г. - 310,7 руб., 1991 г. - 564 руб.

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 г. N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионно решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В связи с указанным, суд первой инстанции правильно принял во внимание справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, поскольку специальность штукатур-маляр относится к рабочим специальностям в области строительства. Перерывов при переходе с одного места работы на другое у Юдакова И.Н. не имелось, поэтому суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что в периоды приема и увольнения истец не работал полный календарный месяц и поэтому не может быть установлена заработная плата в эти месяцы в соответствии со справкой органа статистики.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с материальными и процессуальными нормами, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: