Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2336

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ельчиновой Л.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года по делу по иску Ельчиновой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельчинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий, связанных с проверками по использованию земельного участка, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований Ельчинова Л.Н. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: ...

Однако государственный инспектор по использованию и охране земель в Ясногорском районе Есина Н.В. неправомерно вмешивается в ее личную жизнь, проводит проверки по использованию земельного участка, издает уведомления, служебные записки, требует своевременно приступить к использованию земельного участка, что противоречит пп.4 п. 2 ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ об освоении земельного участка в срок не менее трех лет.

В судебном заседании истец Ельчинова Л.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Леонова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ельчиновой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действия, связанные с проверками по использованию земельного участка, взыскании морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Ельчинова Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Ельчиновой Л.Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Ротарь С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ельчиновой Л.Н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ельчинова Л.Н. является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права серии *).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

В свою очередь, специально уполномоченные государственные органы осуществляют государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ст. 71 Земельного кодекса РФ).

Функции по осуществлению государственного земельного контроля в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 N 689 "О государственном земельном контроле", Административным регламентом исполнения государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденным Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 N 254, Указом Президента РФ от 28 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Осуществляя свои полномочия в сфере государственного земельного контроля, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области неоднократно проводились проверки соблюдения Елиьчиновой Л.Н. земельного законодательства и целевого использования земельного участка, находящегося у нее в собственности.

Так, в ходе проверки земельного законодательства 03 июня 2010 года установлено, что земельный участок, принадлежащий Ельчиновой Л.Н., зарос сорной растительностью: сурепка, крапива, лопух, одуванчик (высотой 30 см), кустарниками и деревьями; участок не огорожен.

Согласно предписанию от 03 июня 2010 года, выданному государственным госинспектором по использованию и охране земель в Ясногорском районе Есиной Н.В., Ельчиновой Л.Н. предложено устранить допущенное нарушение в срок до 20 мая 2011 года, приступив к использованию земельного участка площадью 2500 кв. метров в соответствии с видом разрешенного использования.

В результате внеплановой проверки соблюдения Ельчиновой Л.Н. земельного законодательства и использования принадлежащего ей земельного участка 26 мая 2011 года повторно установлено нецелевое использование земельного участка, о чем выдано предписание об устранении нарушений по нецелевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования в срок до 11 ноября 2011 года.

Аналогичные результаты дала проверка и 22 ноября 2011 года, когда Ельчиновой Л.Н. предложено устранить нарушение земельного законодательства, в срок до 04 июня 2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского района от 21 декабря 2011 года Ельчинова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26 мая 2011 года, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель в Ясногорском районе Есиной Н.В. об устранении нарушения, выразившегося в не использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования - индивидуального строительства, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Каких-либо существенных нарушений установленного порядка составления актов, предписаний, проведения проверок, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий по проведению государственного земельного контроля со стороны должностного лица, судом первой инстанции не установлено.

Составленные акты, выданные предписания, постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского района от 21 декабря 2011 года Ельчиновой Л.Н. в установленном законом порядке не обжаловались.

Тем самым, отказывая Ельчиновой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по проведению проверок, суд первой инстанции правильно указал на то, что действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в том числе и государственного инспектора Есиной Н.В., являются законными и обоснованными, а оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд обоснованно отверг ссылку истца на ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ, поскольку названные статьи предусматривают основания для прекращения права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, а также аренды земельного участка, в то время как проверяемый земельный участок находится в собственности истца.

Доводы апелляционной жалобы Ельчиновой Л.Н. о том, что проверка соответствия земельного участка его целевому назначению должна проводиться органами местного самоуправления на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, а не Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство различает виды земельного контроля, среди которых государственный земельный контроль (ст. 71 Земельного кодекса РФ), муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного кодекса РФ), и которые не являются взаимоисключающими по отношению друг к другу.

Не состоятельны доводы жалобы Ельчиновой Л.Н. и о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не вправе было включать принадлежащий ей земельный участок в план проверки в декабре 2009 года, так как собственником участка она стала только лишь 04 марта 2010 года, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность проведения проверок соблюдения земельного законодательства лицами, не являющимися собственниками земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельчиновой Л.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи