Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11931/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тестова Вячеслава Васильевича -Арзуманян Р.А. по доверенности на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского каря от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тестов В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от 24.05.2006 г. N 505 "Об отмене постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 02.08.1995 г. N 1369/46 "О предоставлении гр. Тестову В.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул.Пятигорская".

Заявитель просил признать недействительным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи от 24.05.2006 г. N 505 "Об отмене постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 02.08.1995 г. N 1369/46 "О предоставлении гр. Тестову В.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. " адрес обезличен "", а также просил восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Заявитель Тестов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Орехова О.Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание она не явилась.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2012г. в удовлетворении заявления Тестова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тестова Вячеслава Васильевича - Арзуманян Р.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела видно, что на основании договора от " дата обезличена " г. между предприятием "МИГ" г.Благовещенска, Республика Башкортостан и администрацией Хостинского района г.Сочи было решено предоставить в бессрочное (постоянное) пользование Тестову В.В. земельный участок N , площадью " данные изъяты " кв.м. в соответствии со схемой жилой застройки квартала микрорайона " " адрес обезличен "" в районе улицы " адрес обезличен " и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

В 2010г. доверенное лицо Тестова В.В. Арзуманян Р.А. обратился за государственной регистрацией права собственности Тестова В.В. на вышеуказанный земельный участок.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что о вынесении оспариваемого заявителем постановления органа местного самоуправления Тестов В.В. узнал в период февраля - начале марта 2012г.

Таким образом, Тестов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании этого постановления в пределах предусмотренного ч. 1 ст.256 ГПК РФ трех месячного срока, соответственно нет необходимости в восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока для обращения в суд с вышеуказанным требованием.

Из материалов дела видно, что при обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м. выделенном Тестову В.В. для ИЖС, отсутствуют строения и сооружения, земельный участок не огорожен, не очищен от поросли и кустарников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено доказательств фактического пользования и предоставленным ему в 1995 г. земельным участком с 1995 г. по 2006 г.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что в течение срока с 02.08.1995г. и по 24.05.2006г., то есть более чем 11 лет, Тестов В.В. фактически не начал освоение земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФСРС от 25.04.1991 г. N 1103-1 (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287), ст.80 ЗК РСФСР устанавливалось, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, при этом в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.80 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В соответствии со ст. 70 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Судом установлено, что земельный участок N по ул. " адрес обезличен " находился в пределах соответствующей черты населенного пункта, то есть Хостинской районной администрации г.Сочи.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что администрация Хостинского района г.Сочи распорядилась указанным земельным участком, находящимся в пределах черты населенного пункта в соответствии с административно-территориальным делением в муниципальном образовании г.Сочи.

В соответствии со ст. 110 ЗК РСФСР государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно-хозяйственной ценности земель. Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования, при их изъятии и предоставлении проведении землеустройства и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель. Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо - геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.

Согласно с ст. 111 ЗК РСФСР определялся порядок ведения государственного земельного кадастра, предусматривая, что государственный земельный кадастр ведется Государственным комитетом РСФСР по земельной реформе и его органами на местах по единой для всей республики системе за счет средств республиканского бюджета. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ст. 112 ЗК РСФРС устанавливает, что землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов. Задачами землеустройства являются организация рационального использования земель во всех отраслях народного хозяйства, создание условий поддержания устойчивых ландшафтов и охраны земель.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, праве оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, праве постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Поскольку в отношении земельных участков, до формирования в 2000 году системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовал и применялся ранее существовавший порядок государственной регистрации прав в соответствии с которым, эти функции были возложены на вышеуказанные территориальные органы комитета по земельным ресурсам и землеустройству, то только с момента выдачи и регистрации этим комитетом свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования на землю у Тестова В.В. могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования на выше указанный ранее предоставленный ему органом местного самоуправления земельный участок.

Судом правильно указано, что только с момента издания указанного постановления органа местного самоуправления, то есть с 02.08.1995г., возможен был правомерный процесс проведения землеустроительных работ необходимых для отвода в натуре предоставленного Тестову В.В. земельного участка.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Тестова В.В.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и свободы заявителя не были нарушены.

Доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления лишен был права издавать оспариваемое заявителем постановление, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: