Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-12635/2012

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Нестеренко Д.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "8 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда от преступления.

Решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковое заявление " Ф.И.О. "7 было удовлетворено в части взыскания с " Ф.И.О. "8 " данные изъяты " рублей в счет возмещения расходов на погребение сына " данные изъяты " рублей в счет судебных расходов.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " на рабочем месте погиб сын истицы " Ф.И.О. "1.

Приговором Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть. Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " вступил в законную силу " дата обезличена ".

В результате данного преступления истице был причинен материальный и моральный вред.

Решением Октябрьскою районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "7 были удовлетворены частично и в её пользу с ООО "Дорожно-строительная компания "Мост", с которой погибший находился в трудовых отношениях, было взыскано в счет возмещения морального вреда " данные изъяты ") рублей.

В связи со смертью сына истица понесла расходы на его погребение на общую сумму " данные изъяты " рублей.

Всего на поминальные обеды было потрачено " данные изъяты ") рублей. Расходы на поминки соответствуют принципу разумности.

Кроме того, в 2011 году истица изготовила и установила на могиле сына памятник и ограду, благоустроила место захоронения, в связи с чем понесла расходы на " данные изъяты " рублей, из которых " данные изъяты " рублей потрачены на изготовление и установку ограды. " данные изъяты ") рублей потрачены на изготовление и установку памятника, благоустройство места захоронения, что подтверждается платежными документами.

Всего на необходимые расходы, связанные с погребением сына было потрачено средств, как указано выше, на общую сумму " данные изъяты " рублей.

В соответствие со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Так же " Ф.И.О. "7 пришлось обратиться за оказанием юридических услуг для подготовки исковых требований, что повлекло затраты в размере " данные изъяты ") рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик должен возместить судебные издержки, состоящие из расходов за оказанием юридических услуг для подготовки исковых требований в размере " данные изъяты " рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: