Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бутвиной А.Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Надутов Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, площадью 606 кв.м., и жилого строения Литер А, площадью 40, 3 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен ". Заявитель Надутов Б.А. уже много лет со своей семьей постоянно проживает по данному адресу, что также подтверждается справкой садоводческого некоммерческого товарищества "Криница" от 17 февраля 2012 года, другого жилья у Надутова Б.А. нет. Задолженности за потребление электроэнергии, вывоз ТБО у истца нет, членские взносы им уплачены полностью. В марте 2012 года заявитель обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании жилого строения Литер А, площадью 40, 3 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", пригодным для проживания. 24 апреля 2012 года Надутовым Б.А. был получен отказ Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар исх. " номер обезличен " от 18 апреля 2012 года в признании жилого строения, расположенного в " адрес обезличен ", пригодным для проживания в связи с тем, что стены дома выполнены из шлакоблока, имеют толщину 200 мм, не утеплены. Поскольку отказ администрации муниципального образования г. Краснодар был не мотивирован, заявитель был вынужден обратиться в суд, просил признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар исх. " номер обезличен " от 18 апреля 2012 года в признании жилого строения, расположенного в " адрес обезличен ", пригодным для постоянного проживания, выданного Надутову Б.А. незаконным, и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить нарушенное право Надутова Б.А.

В судебном заседании представитель заявителя Синчукова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бутвина А.Т. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что письмо Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар исх. " номер обезличен " от 18 апреля 2012 года не является отказом в удовлетворении заявления Надутова Б.А. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, поскольку носит рекомендательный характер. По существу данное заявление должно быть рассмотрено межведомственной комиссией. Кроме того, в ходе проведения проверки по заявлению Надутова Б.А. было установлено, что стены принадлежащего ему жилого строения расположенного в " адрес обезличен ", не утеплены, что не соответствует п. 2.7 Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года требования Надутова Б.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, и, обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Надутова Б.А. о признании жилого строения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бутвина А.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Надутова Б.А. по доверенности Синчукову Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права " номер обезличен " от 19 марта 2012 года (выданного взамен свидетельства " номер обезличен " серия " номер обезличен " от 03 октября 2010 года в связи с уточнением площади строения), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Надутов Б.А. является собственником жилого строения Литер А, площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права " номер обезличен " от 24 июня 2008 года Надутов Б.А. является собственником земельного участка, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

При обращении 19 марта 2012 года в администрацию муниципального образования г. Краснодар через Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" Надутовым Б.А. было сдано заявление о признании садового дома Литер А пригодным для проживания со всеми необходимыми документами, 24 апреля 2012 года им был получен отказ Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар исх. " номер обезличен " от 18 апреля 2012 года в признании жилого строения, расположенного в " адрес обезличен ", пригодным для проживания в связи с тем, что стены дома выполнены из шлакоблока, имеют толщину 200 мм, не утеплены.

Судом установлено, что в соответствии с техническим заключением " номер обезличен " от 21 февраля 2012 года, выданного членом саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Архитекторы Черноморья" - Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Дом", к выполненным строительным конструкциям строения литер "А" по адресу " адрес обезличен " замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) "Дома жилые одноквартирные", в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, что позволяет считать строение литер "А" - жилым строением пригодным для постоянного проживания.

Согласно экспертному заключению Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" " номер обезличен " от 27 февраля 2012 года жилое строение литер "А", расположенное в " адрес обезличен ", соответствует действующим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю " номер обезличен " от 27 февраля 2012 года, строение литер "А", расположенное в " адрес обезличен ", соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности предъявляемых к жилым домам. Помещения данного строения можно эксплуатировать в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении поданного Надутовым Б.А. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в отказе исх. " номер обезличен " от 18 апреля 2012 года, является неправомерным, поскольку соответствие спорного строения нормам СНИп и СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждается заключениями специализированных организаций. Кроме того, при рассмотрении данного заявление был нарушен порядок его рассмотрения, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2009 года " номер обезличен ", предусматривающий обязанность подготовки соответствующего заключения межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: