Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2012 г. по делу N 44г-1031/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 марта 2012 года кассационную жалобу Виноградова В.П. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года по заявлению военного комиссариата Краснодарского края об изменения порядка и способа исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2011 года изменен порядок и способ исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2000 года: суд обязал взыскивать ежемесячно, начиная с 01 июня 2011 года, с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Виноградова В.П. в возмещение вреда здоровью " данные изъяты " последующей индексацией с учетом индекса инфляции, а при изменении закона ? в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как необоснованных.

По запросу судьи краевого суда от 02 апреля 2012 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

Дело поступило в суд кассационной инстанции 26 апреля 2012 года.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из принятых по делу судебных постановлений усматривается, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2000 года постановлено взыскивать с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Виноградова В.П. ежемесячно, начиная с 1 ноября 1999 года, по " данные изъяты ". в счет возмещения вреда здоровью, а в последующем - пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Решение суда исполняется ответчиком в части взыскания периодических платежей.

После вынесения вышеназванного решения суда произошли изменения в законодательстве, регулирующем порядок индексации сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно: индексация данных выплат производится с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда с применением коэффициентов 1,581 и 1,515 соответственно; с 2002 года по 2004 год с учетом величины прожиточного минимума; с 2005 года по настоящее время с учетом индекса инфляции.

Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

В данном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Таким образом, суд, учитывая индекс инфляции, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения способа исполнения решения, поскольку в связи с изменением обстоятельств, влияющих на изменение размера платежей, с учетом требований законодательства РФ, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 имелись необходимые основания для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом изучения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Виноградова В.П. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года по заявлению военного комиссариата Краснодарского края об изменения порядка и способа исполнения судебного акта для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский