Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Владимировой И.О.

с участием прокурора Трегухиной Т.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Захаровой Е.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кавказский транспортный прокурор, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов Крайнова А.Л. с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороге (далее ОАО "РЖД" филиал СКЖД) об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, и взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Кавказской транспортной прокуратурой проведена проверка по поступившему обращению инвалида Крайнова А.Л. о нарушении прав, в связи с невыплатой сумм возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в результате которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего социальную защиту инвалидов, Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" не производит выплаты в качестве компенсации вреда здоровью инвалиду 3 группы Крайнову А.Л., травмированному источником повышенной опасности - железнодорожным грузовым вагоном. Общая сумма задолженности ОАО "Российские железные дороги" лице филиала Северо-Кавказская железная дорога перед Крайновым А.Л. за период с 01.07.2001 по 01.03.2012 составила " данные изъяты ", именно: за 2001 год - " данные изъяты "; за 2002 год - " данные изъяты "; за 2003 год - " данные изъяты "; за 2004 год - " данные изъяты "; за 2005 год " данные изъяты "; за 2006 год- " данные изъяты "; за 2007 год - " данные изъяты "; за 2008 год - " данные изъяты "; за 2009 год - " данные изъяты "; за 2010 год - " данные изъяты "; за 2011 год - " данные изъяты "; за 2012 год (2 месяца) - " данные изъяты ". Просил суд взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью Крайнова А.Л. задолженность, по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью единовременно " данные изъяты " (за период с 01 июля 2001 года по 01 марта 2012 года), и ежемесячно 4273 руб. 10 коп., начиная с 01 марта 2012 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленное законом порядке.

В судебном заседании Кавказский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры Ульянов А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Крайнов А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требование прокурора, просил суд их удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Солодкая Е.А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 28 мая 2012 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Крайнова А.Л., единовременно взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года в размере " данные изъяты ", начиная с 01 марта 2012 года ежемесячно и пожизненно взыскана денежная компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 4 273 руб. 10 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район взыскана государственная пошлину в размере 6 549 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Захарова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Солодкую Е.А., просившую отменить решение суда, прокурора Трегухину Т.В., просившую решения суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 1986 года Крайнов А.Л., возвращаясь с работы домой, был травмирован железнодорожным грузовым вагоном в парке "А" железнодорожной станции Тихорецкая, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра. Факт получения травмы Крайневым А.Л. железнодорожным грузовым вагоном подтверждается актом расследования несчастного случая, произошедшего в быту по пути с работы от 10 июля 1986 года (форма утверждена Президиумом ВЦСПС пр. N1 от 22.11.1976), актом служебного расследования несчастного случая, не связанного с производством, составленным на станции Тихорецкая СКЖД 11 июля 1986 года (форма ХУ-33 утверждена МПС в 1956 году).

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 августа 1989 года установлен факт причинения вреда здоровью Крайневу А.Л. ОАО "РЖД" как владельцем источника повышенной опасности и взыскано с локомотивного депо Тихорецкая в пользу инвалида 3 группы Крайнова А.Л., в связи с потерей профессиональной трудоспособности на 40% по 42 руб. 80 коп. ежемесячно с правом зачета заработной платы, не превышающей 129 руб. 88 коп., начиная с 13 июня 1989 года. Данным решением суда установлено, что до увечья средний заработок Крайнова А.Л. в локомотивном депо Тихорецкая составлял 216 руб. 03 коп.

Определением Тихорецкого городского суда от 18 сентября 1989 года разъяснено решение Тихорецкого городского суда от 16 августа 1989 года. Взыскано с локомотивного депо в пользу Крайнова А.Л. по 42 руб. 80 коп. ежемесячно, начиная с 13 июня 1989 года и предоставлено право бухгалтерии Локомотивного депо производить зачет заработной платы сверх 129 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба.

Из справки Сер. ВТЭ-34 N058708 от 12.10.1987 года следует, что Крайнов А.Л. в период с 21.09.1987 по 12.10.1987 повторно освидетельствован, установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Согласно заключению об условиях и характере труда он может работать слесарем без длительной ходьбы.

Установленные 12 октября 1987 года Крайнову А.Л. врачебно-трудовой экспертной комиссией 3 группа инвалидности бессрочно, а также решением Тихорецкого городского суда от 16 августа 1989 года потеря профессиональной трудоспособности на 40%, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной им 09 июля 1986 года травмой и не связаны с каким-либо иным заболеванием.

Из справки-расчета, представленной локомотивным депо Тихорецкая, следует, что выплаты Крайнову А.Л в возмещение вреда здоровью были прекращены в июле 2003 года. С указанного времени Крайнов А.Л. не получал никакой помощи от владельца источника повышенной опасности - ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения по возмещению вреда здоровью Крайнова А.Л., с учетом причинения ему вреда здоровью в 1986 году, регулируются нормами ст. 459 ГК РСФСР.

В силу ст. 459 ГК РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Поскольку правоотношения по возмещению вреда здоровью являются длящимися и причинение вреда Крайнову А.Л. на момент предъявления иска остается не возмещенным, применяются нормы ГК РФ о возмещении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Судом первой инстанции установлено, увечье Крайновым А.Л. получено по вине ответчика Локомотивного депо Тихорецкая.

Согласно сведений, представленных филиалом N28 ГУ-Ростовского регионального отделения ФСС РФ и филиалом N23 ГУ-Краснодарского регионального отделения ФСС РФ страховое дело Крайнова А.Л. не заводилось, страховые выплаты не производились в порядке Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку несчастный случай, произошедший с ним не связан с производственной деятельностью, так как отсутствовал акт расследования несчастного случая на производстве (формы Н-1), а имелся в наличии акт расследования несчастного случая произошедшего в быту (форма БТ) от 10 июля 1986 года.

Решением Пролетарского районного суда от 14 декабря 2011 года Крайнову А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД", ГУ РРО ФСС РФ об установлении размера ВВЗ в соответствии с ОТС МГТС РФ на 01 января 2000 года, в связи с тем, что увечье Крайновым А.Л. получено не при исполнении служебных обязанностей, но источником повышенной опасности и взыскания ВВЗ должны быть адресованы ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается Приказом от 31 декабря 2009 N254 ОАО "РЖД" "О создании структурных подразделений дирекции по ремонту тягового подвижного состава", что ОАО "РЖД" является правопреемником владельца источника повышенной опасности, причинившего вреда здоровью Крайнову А.Л. - ремонтного локомотивного депо Тихорецкая.

Судом первой инстанции так же установлено, что с июля 2001 года ОАО "РЖД" прекратило индексацию сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда здоровью Крайнову А.Л., а с июля 2003 года вообще прекращены выплаты ВВЗ как причинителем вреда.

С учетом того, что с 01 июля 2001 года индексация сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда здоровью Крайнова А.Л. прекратилась, то у ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога образовалась задолженность перед Крайновым А.Л., в нарушение требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Разрешая спор о взыскании недополученной суммы возмещения вреда здоровью с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года, суд первой инстанции обосновано принял представленный истцом расчет. Истцом правомерно проиндексированы суммы возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда за период с 01 июля 2000 года до 01 декабря 2002 года с учетом величин МРОТ Федеральный закон от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", согласно которому минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Закона с 01.07.2000 года составил - 132 руб., с 01.01.2001 года - 200 руб., с 01.07.2001 года - 300 руб., с 01.05.2002 года - 450 руб. А также за период с даты введения в действие новой редакции ст. 318 ГК РФ с 01.12.2002 года по настоящее время, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлен расчет, выплаченных сумм и доказательств своевременной выплаты возмещения вреда здоровью Крайнову А.Л. в оспариваемый период.

Таким образом, сумма задолженности ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога перед Крайневым А.Л. за период с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года составила " данные изъяты ".

Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Крайнова А.Л. на 01 марта 2012 года составила 4 273 руб. 10 коп.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке ст. 208 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано посчитал необоснованными, поскольку установлен факт вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах Крайнову А.А.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал с ОАО "РЖД" недополученные выплаты возмещения вреда здоровью Крайнову А.Л. за период с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года в размере " данные изъяты " и с 01 марта 2012 года установил ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 4273 руб. 10 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскал государственную пошлину в размере 6549 руб. 91 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: