Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16707/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.

при секретаре Леушиной М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе города Сочи Прокофьева О.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куцев А.А. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи, о взыскании за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.06.2006г. в размере " данные изъяты ".

Свои требования обосновал тем, что с 2000 года он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС. Судебным решением от 07.06.2006г. увеличены суммы ежемесячных юмпенсационных выплат в связи с их неправомерным занижением ответчиком, однако вопрос о взыскании инфляционных убытков при рассмотрении данного иска не рассматривался, в связи с чем Куцев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи Турова Н.С. в судебном заседании исковые требования Куцева А.А. признала частично в сумме " данные изъяты ", указывая на то, что индексы увеличения потребительских цен могут быть тлменены лишь за период с 28.09.2006г. по 04.12.2007г., так как задержка латы произошла только в этот период. Поддержала представленное письменное возражение на исковые требования Куцева А.А.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2012 года, суд удовлетворил заявленные требования Куцева А.А.

С указанным решением суда руководитель управления социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе города Сочи Прокофьева О.Д. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: Куцев А.А. является инвалидом 2 группы в связи с наличием заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.06.2006г. на Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи была возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в счет возмещения вреда здоровью единовременно в пользу истца Куцева А.А. с применением различных коэффициентов денежные суммы за различные периоды с 01.07.2000г. по 31.07.2006г.

Частью 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 15 ст. 14 базового Закона участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрена ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда, причиненного здоровью.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.1996г. N 944 "О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" установлено, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения. Невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации, причитающихся им сумм возмещения вреда констатирует вину государства, не осуществляющего своевременное финансирование этих расходов, в неисполнении предусмотренных законом обязательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным Зазовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N " номер обезличен ", от 07 мая 2005г. N " номер обезличен ", от 25 апреля 2006г. N " номер обезличен ", от 21 марта 2007г. N " номер обезличен " утверждены Правила индексации в 2004 - 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом (базовым) ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

То обстоятельство, что оспариваемые выплаты наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок их индексации не может быть различен.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11 -П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Подлежащая выплате истцу денежная сумма за оспариваемый период времени вследствие причинение вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны. Расчет суммы инфляционных убытков, произведенный истцом в соответствии с Индексами потребительских цен Росстата, суд считает обоснованным и соответствующим закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Куцевым А.А. требования о взыскании в его пользу инфляционных убытков в размере 100764 рублей 22 копеек согласно сказанного в иске расчета (л.д. 2-3) с учетом Индексов потребительских цен Росстата (л.д. 11) подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя управления социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе города Сочи Прокофьевой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: