Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15766/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Вычегжаниной Н.В. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указала, что ее отец Медведев В.Г. являлся собственником земельной доли размером " данные изъяты " га, находящейся в АО "Глафировское". Затем он решил выделить свою земельную долю в натуре для передачи ее в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Решением заседания правления СПК (колхоза) им. Кирова ему был выделен из земель хозяйства его земельный пай площадью " данные изъяты " га в поле N 11 бригады N 2 для сдачи в аренду. Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края эта земельная доля была выделена в натуре в виде самостоятельного земельного участка. Однако, зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный участок в установленном законом порядке отец не успел, так как умер. После смерти Медведева В.Г. открылось наследство, состоящее из указанного выше земельного участка сельхозназначения. Вступившим в законную силу решением Щербиновского районного суда от 21 марта 2012 года, был установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, и она была признана принявшей наследство. Однако, при подготовке ее представителем по доверенности Поддубной Г.Е., документов для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок, было установлено, что еще при жизни отца он ошибочно не был внесен в государственный земельный кадастр., в связи с чем, у земельного участка в настоящее время отсутствует кадастровый номер. В связи с этим, ее представитель обратился в Кадастровую палату по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Однако, решением инженера палаты было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с ч. 7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, поскольку в представленных документах отсутствуют основания отнесения земельного участка к ранее учтенному земельному участку и соответственно внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном.

В судебном заседании представитель Колесниковой Т.В. по доверенности Поддубная Г.Е. поддержала заявленные требования, просила обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, признать незаконным решение от 30 сентября 2011 года N " номер обезличен " об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Медведеву Виктору Гавриловичу, площадью " данные изъяты " га, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: " адрес обезличен " район, секция 4, контур " данные изъяты ", в границах СПК (колхоза) " адрес обезличен ".

Представитель Щербиновского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности Тульнова И.В. возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года заявление Колесниковой Т.В. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", удовлетворено. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Колесниковой Татьяны Викторовны.

Признал незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 30 сентября 2011 года N " номер обезличен " об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Медведеву Виктору Гавриловичу, площадью " данные изъяты " га, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, секция 4, контур " данные изъяты ", в границах СПК (колхоза) им. Кирова.

В апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Вычегжанина Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает, что внесение сведений о земельной доле в государственный кадастр недвижимости противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Медведев В.Г. являлся собственником земельной доли размером " данные изъяты " га, находящейся в АО "Глафировское" подтверждается копией свидетельства о праве собственности РФ- " номер обезличен "

Решением инженера ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю N " номер обезличен " от 30 сентября 2011 года Колесниковой Т.В. было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании ч. 7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, поскольку в представленных документах отсутствуют основания отнесения земельного участка к ранее учтенному земельному участку и соответственно внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном.

Как следует из обжалуемого решения, при подаче представителем Колесниковой Т.В. заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, ею был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок -постановление главы Щербиновского района Краснодарского края N " номер обезличен " от 24 сентября 2001г. Согласно решению заседания правления СПК (колхоза) им. Кирова от 06 сентября 2001 года отцу заявительницы Медведеву В.Г. был выделен из земель хозяйства его земельный пай площадью " данные изъяты " га в поле N 11 бригады N 2 для сдачи в аренду.

Согласно ч. 1, 7 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорный земельный участок соответствует признакам ранее учтенного объекта с индивидуальными характеристиками, в связи с чем, отказ во внесении в кадастр записи о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является не правомерным.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета установлен не статьей 45, как указано в обжалуемом решении, а статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указанное в решении основание для отказа предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, положения п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка не могут рассматриваться правомерным основанием для отказа во внесении в кадастр сведений о земельном участке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, изменением сведений либо прекращением существования объекта недвижимости и не связан с правоотношениями по внесению в кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, вынесено необоснованно и незаконно, а данное нарушение прав Колесниковой Т.В., не позволяющее ей, как наследнице земельного участка, реализовать свои права на него, подлежит устранению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Вычегжаниной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: