Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11278/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Башинского Д.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи Прокофьевой О.Д. на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Календжян А.А. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков, и просит взыскать с ответчика за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.06.2006 год единовременно в его пользу в размере " данные изъяты "

Ссылаясь на то, что он является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ N " данные изъяты " от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федерального Закона N179-ФЗ от 24.11.1995г., начиная с 01.07.2000 г. он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда.

В обосновании своего заявления истец пояснил, что решением Лазаревского районного суда от 07 июня 2006г. N " номер обезличен " ответчик был обязан произвести индексацию и доплату сумм в возмещение вреда здоровью, причиненному вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме " данные изъяты ". На Управление социальной защиты населения в Лазаревском районе города Сочи с 2006г. была возложена обязанность выплачивать с 01.07.2006г. за счет средств Федерального бюджета ежемесячную выплату на возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с законом в размере " данные изъяты ".

Ответчик неправомерно занижал выплачиваемые истцу суммы в возмещение вреда здоровью за период с 2000 го 2006 года, так как не производил индексацию выплат в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При рассмотрении судом заявленных исковых требований был рассмотрен вопрос о взыскании недополученных сумм и при этом не рассматривался вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией. Между тем ответчиком незаконно с указанного периода удерживались денежные суммы, и с тех пор как они должны быть выплачены, значительно обесценились в связи с инфляцией. Право на получение денежных сумм, которые в соответствии с принятыми судебными решениями были взысканы в пользу истца, возникло не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда подлежала выплате конкретная ежемесячная сумма. Решением суда было восстановлено право истца на получение сумм возмещения вреда в тех размерах и в те периоды, которые установлены действующим законодательством.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Календжяна А.А. полностью.

Не согласившись с ним, руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи Прокофьева О.Д. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

На поданную апелляционную жалобу от представителя истца Майер В.В. поступило возражение, в котором он полагает решение Лазаревского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционную жалобу и возражение, обсудив их, выслушав представителя истца Майер В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Суд первой инстанции установил, что Календжян А.А. является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС и получателем ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, предусмотренного п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 год; 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. N 364-O разъяснено, что в силу ст. 6 ФЗ "О Конституционном Суде РФ" смысл взаимосвязанных положений ст.1, п.3 ст.2 и ст.3 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" и ст.2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" являются общеобязательными.

Из материалов дела видно, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07.06.2006 года, вступившим в законную силу, проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью и выплачены единовременные недополученные суммы инвалиду вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС за период с 01.07.2000 года по 30.06.2006 года в размере " данные изъяты ", также с 01.07.2006 года ГУ "Центр занятости населения г.Сочи" обязалось ежемесячно выплачивать сумму возмещения вреда в размере " данные изъяты ", с применением в последующем ежегодной индексации суммы возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, в порядке, определяемом Правительством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. N11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000г. по июнь 2006г. включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в Краснодарском крае и в России в целом в указанный период.

Суд первой инстанции установил, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с июля 2000г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинению истцу имущественного вреда.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суд правильно указал, что данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера, оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, расчет индексации судом произведен верно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи Прокофьевой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: