Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12140/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу Башинского Д.А.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Закружная О.В. на решение Кущевского районного суда от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко Ш.А., Гасанбеков Р.С., Бондарев А.Н., Ермоленко Л.В., Ермоленко Л.Г., Митченко Л.Н., Распопов В.В. и Седоева Н.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю.

Свои требования обосновали тем, что они являются собственниками земельных долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером расположенный по адресу: Российская Федерация, " адрес обезличен " установлено относительно ориентира, в северо-восточной части в границах участка. С целью выдела обособленного земельного участка в счет земельных долей, заявителями было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, которое состоялось 14 мая 2011 года, на котором было принято решение об утверждении местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей. Кадастровым инженером Мытыга А.И. (ООО МК "Стандарт") по заданию Ковалева В.В. - представителя заявителей был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером . Для подготовки проекта межевания земельного участка заявителями были представлены следующие документы: протокол общего собрания собственников земельных долей от 14.05.2011 года; заочное решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27.01.2011 года; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2011 года; выписка из ЕГРП; правоустанавливающие документы заявителей на земельный участок и доверенности. 08.12.2011 года заявители обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в Кущевский отдел Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю. 23 декабря 2011 года решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, в северо-восточной части Кущевского района, на территории с. Полтавченское. В качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю указало на несоответствие документов по форме и содержанию ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и отсутствие в межевом плане документов, свидетельствующих о наличии согласия арендатора земельного участка ООО "Агро-Полтавченское" на образование земельного участка путем выдела. В связи с тем, что данные документы не были представлены заявителями, было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на территории с. Полтавченское. Считают что поскольку общее собрание участников долевой собственности состоялось 14 мая 2011 года т.е до вступления в силу изменений в ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то выдел земельного участка в счет земельной доли должен осуществляться в соответствии с ранее установленным законом порядком. Просят суд признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 23 декабря 2011 года N о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязав принять решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование ? для сельскохозяйственного использования, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, в северо-восточной части Кущевского района, на территории с. Полтавченское, образуемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на основании доверенности Голяк А.В., считает заявленные требования не обоснованными.

Представитель МО "Кущевский район" на основании доверенности Морозова Д.А., высказал мнение о разрешении возникшего спора на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 29 марта 2012 года, суд заявленные требования удовлетворил и признал незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю N от 26 марта декабря 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, в северовосточной части Кущевского района, на территории с. Полтавченское, образуемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером и обязать начальника филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона.

С указанным решением суда представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Закружная О.В. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ковалева В.В. по доверенности Иванову К.Э., просившую решение суда оставить в силе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителям Шинкаренко Ш.А., Гасанбекову Р.С., Бондареву А.Н., Ермоленко J1.B., Ермоленко Л.Г., Митченко Л.Н., Распопову В.В. и Седоевой Н.В., согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю отелом по Кущевскому району (л.д. 46, 48-54) принадлежит по " данные изъяты " доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен " установлено относительно ориентира, в северо-восточной части в границах участка. Ст. 35 ч.ч.2,3 Конституции РФ, предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ст. 14 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.07.2003 N 113- ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности... ч.1.2, приведенного выше закона предусмотрено, что решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Согласно решению Кущевского районного суда от 27.01.2011 года, вступившему в законную силу 26.04.2011 года ( л.д.55-57) было признано отсутствующим обременение права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером в отношении заявителей - Шинкаренко Ш.А., Гасанбекова Р.С., Бондарева А.Н., Ермоленко JI.B., Ермоленко Л.Г., Митченко J1.H., Распопова В.В. и Седоева Н.В. Согласно представленному заявителями протоколу общего собрания от 14.05.2011 года собственников земельный долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенным по адресу: Краснодарский край, в северо-восточной части Кущевского района, на территории с. Полтавченское (л.д.29-45) такое собрание являлось правомочным и согласно поставленным вопросам на нем было определено местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка из общего массива, находящегося в общедолевой собственности. Заявителями был заключен договор с кадастровым инженером Мытыга А.И. (ООО МК "Стандарт") по подготовке проекта межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельхозназначений из общего массива с кадастровым номером , который был выполнен 08.12.2011 года и с которым был ознакомлен заказчик работ, действующий от имени заявителей на основании доверенностей (л.д. 11-28). Согласно решению от 23.12.2011 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (л.д.6-8), процедура постановки участка выделяемого заявителями в счет своих земельных долей была приостановлена, ввиду не предоставления документов, подтверждающих соблюдение процедуры выдела земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", наличие которых предусмотрено пунктами 11 либо 12 части 1 статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости", в котором также установлен срок для устранения обстоятельств послуживших приостановлению осуществления кадастрового учета равный трем месяцам. В период обжалования заявителями указанного решения в суде, т.к. соответствующее заявление было подано в суд 23.01.2012 года, состоялось решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 26 марта 2012 года N , которым заявителям было отказано в осуществлении кадастрового учета, ввиду не устранения обстоятельств послуживших основанием для решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Однако, состоявшееся решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" N от 26 марта 2012 года, вынесенное, как следствие, на основании решения N от 23.12.2011 года, нельзя считать законными и обоснованными. На основании п.п. 11, 12 части 1 статьи 22 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" (введенного в действие Федеральным Законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 435-Ф3 от 29.12.2010г) вместе с заявлением в орган кадастрового учета представляются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок) либо копии документов, подтверждающих согласование проектов межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Так, указанные нормы части 1 п. 11, 12 статьи 22 вступили в законную силу с 1 июля 2011 года, а следовательно распространяются на отношения, возникшие после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснений департамента недвижимости Минэкономразвития России (изложено в письме Минэкономразвития РФ N ОГ-Д23-605 от 26 июня 2011г.), если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до 1 июля 2011 года или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до 1 июля 2011 г., то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком.

Таким образом, при указанных обстоятельствах имеет место быть нарушение уполномоченным должностным лицом положений ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившие в законную силу с 01 июля 2011 года, ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.07.2003 N ПЗ-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" неверно были определены юридически значимые обстоятельства по делу и незаконно применены нормы материального права по правоотношениям, возникшим до внесения изменений в Федеральный закон, а так же признал незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в части внесения решений N от 26 марта декабря 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязав ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" устранить допущенные нарушения закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Закружная О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: