Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17776/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терещенковой Л.Р. - представителя МО РФ на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотоцкая О.А. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Краснодарского края и МО РФ о признании незаконным приказа МО РФ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований истица ссылалась на то, что с 1991 года работает в военном комиссариате Краснодарского края, с 01.04.2009 года - в должности начальника финансово-экономического отделения. 05 июня 2012 года в военный комиссариат поступила ксерокопия приказа от 23.03.2012 года, п.4 которого она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ "за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей по руководству финансово-хозяйственной деятельностью". Приказ в этой части считает незаконным, так как у нее не было истребовано объяснение, приказ не был объявлен под роспись в течение трех дней, в приказе ее должность указана "главный бухгалтер", однако эта должность в штате отсутствует. Трудовым договором на нее не возлагалось руководство финансово-хозяйственной деятельностью.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 июля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ просит отменить решение, так как при издании приказа соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, в связи с отдаленностью г. Москвы от г. Краснодара копия приказа поступила в военный комиссариат в июне 2012 г. Министр обороны РФ вправе наложить дисциплинарной взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право дисциплинарной взыскание.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от истицы не было затребовано письменное объяснение. В приказе от 23 марта 2012 года не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение Лотоцкой О.А. возложенных на нее обязанностей по руководству финансово-хозяйственной деятельностью.

Ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрена обязанность истицы по руководству финансово-хозяйственной деятельностью. Приказ издан 23 марта 2012 года, с ксерокопией которого истица ознакомлена в июне 2012 года.

Установленные судом обстоятельства явились основанием для признания приказа незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи