Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2317/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Куликовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года по иску Куликовой О.В. к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Астрахани" о признании решения об отказе в выдаче справки для получения среднего месячного заработка незаконным, обязании выдать справку для получения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛА:

Куликова О.В. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Астрахани" о признании решения об отказе в выдаче справки для получения среднего месячного заработка незаконным, обязании выдать указанную справку, мотивируя тем, что ответчик отказал в выдаче справки для получения заработка в течение третьего месяца после увольнения по сокращению штатов по причине того, что она не зарегистрировалась в качестве безработной в течение двух недель после увольнения. Однако истец лишен возможности встать на учет в качестве безработной в указанный срок, поскольку в этот период являлась нетрудоспособной, а сразу же после восстановления трудоспособности зарегистрировалась в качестве безработной, в связи с чем отказ в выдаче справки является незаконным.

В судебном заседании Куликова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" по доверенности Кучеренко В.Г. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года в удовлетворении заявленных Куликовой О.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Куликова О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права, так как законом предусмотрены исключительные случаи, при которых возможна выдача справки для получения заработка в течение третьего месяца после увольнения. К таковым, по ее мнению, относится и ситуация, когда лицо не могло своевременно зарегистрироваться в качестве безработного по причине нетрудоспособности.

На заседание судебной коллегии представитель областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Куликовой О.В., ее представителя Поваляевой И.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Куликова О.В. до ... года работала в "данные изъяты" " "данные изъяты"" в качестве "данные изъяты", откуда уволена на основании пункта "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации. В период с ... года по "данные изъяты" года Куликова О.В. являлась нетрудоспособной, проходя лечение в стационаре лечебного учреждения, а затем амбулаторно лечась по месту жительства. С ... года Куликова О.В. состоит на учете в областном государственном казенном учреждении "Центр занятости населения города Астрахани" в качестве безработной, не трудоустроена до настоящего времени. Ответчик отказал Куликовой О.В. в выдаче справки для сохранения на период трудоустройства среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения по причине того, что ею пропущен двухнедельный срок для постановки на учет в качестве безработной после увольнения.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу приведенной нормы материального права законодатель связывает право работника на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с фактом обращения работника в двухнедельный срок в органы службы занятости населения и отсутствием возможности его трудоустройства в течение двух месяцев после постановки на учет.

Материалами дела подтверждено наличие у Куликовой О.В. нетрудоспособности в период двух недель после даты ее увольнения ... года (с ... года по ... года согласно листкам нетрудоспособности N). В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются только трудоспособные граждане. Куликова О.В. сразу же после увольнения являлась нетрудоспособной и обратилась в службу занятости за трудоустройством в течение двухнедельного срока после окончания периода нетрудоспособности, поскольку до указанного срока правовых оснований для признания ее безработной не имелось. Соответственно, предусмотренный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок, с учетом периода длительной и непрерывной нетрудоспособности Куликовой О.В., ею соблюден.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Районный суд, отказав в удовлетворении заявленных Куликовой О.В. требований, произвольно ограничился общими ссылками на то, что заявителем нарушено предусмотренное законом условие, при котором она могла бы получить справку о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения. Названным конституционным принципам, а также положениям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации подобное судебное решение не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Поскольку требования Куликовой О.В. основаны на положениях закона, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленного Куликовой О.В. иска.

Исходя из содержания статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Куликовой О.В. при подаче апелляционной жалобы заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции. Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены. Принимая во внимание результат разрешения спора между сторонами, у судебной коллегии имеются правовые основания для взыскания указанных расходов с областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани. С учетом принципа разумности и справедливости, размер возмещения понесенных Куликовой О.В. расходов на оплату услуг представителя определяется судебной коллегией соразмерно предоставленным услугам с учетом сложности дела и затраченного времени. Проанализировав фактическое исполнение Поваляевой И.В. обязательств по представлению интересов истца, правовую сложность спора, количество судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Куликовой О.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение о признании решения областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" об отказе в выдаче Куликовой О.В. справки для получения среднего месячного заработка незаконным.

Обязать областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Астрахани" выдать Куликовой О.В. справку (решение) о сохранении за ней на период трудоустройства среднего месячного заработка по прежнему месту работы в "данные изъяты" в течение третьего месяца со дня увольнения ... года по пункту "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации с учетом окончания периода временной нетрудоспособности ... года.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" в пользу Куликовой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.