Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2374/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2012 года по иску Д. к УМВД Российской Федерации по Астраханской области о включении в сводный список участников федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о включении в сводный список участников федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год, указав в обоснование доводов, что с *** года по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел, уволена по достижении предельного возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ стоит в очереди на улучшение жилищных условий в УМВД Российской Федерации по Астраханской области.

На момент постановки на учет Д. с семьей проживала по адресу: "адрес".

В *** году они стали проживать по "адрес" на условиях найма. Данная квартира принадлежит *** Д. - Д.М. При этом, в её учетное дело внесены соответствующие изменения, из очереди на получение жилья она не исключена.

В январе *** года Д. подала заявление о включении в список участников государственной целевой подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Решением рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Считая отказ необоснованным, просила признать за ней право на включение её в сводный список граждан-участников вышеуказанной подпрограммы федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год и обязать включить её в данный сводный список.

Истец Д. в судебном заседании не участвовала, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Т. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Д. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2012 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УМВД Российской Федерации по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Семья истца, проживая в квартире ***, являясь членами её семьи, не нуждается в улучшении жилищных условий, так как на долю каждого члена семьи приходится *** кв.м., что превышает учетную норму. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истец исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На заседание судебной коллегии истец Д. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Т., возражавшей против её удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец с *** года состоит в очереди на улучшение жилищных условий в УМВД Российской Федерации по Астраханской области.

В состав семьи Д. входит её *** и ***. Ни она, ни члены семья жилья в собственности не имеют, что подтверждается соответствующими сведениями из регистрирующих органов (л.д. ***).

Собственником квартиры "адрес" является Д.М. - *** истца Д. (л.д. ***).

Решением рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в список участников подпрограммы на получение сертификата для приобретения жилого помещения в связи с отсутствием оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования Д. суд первой инстанции исходил из того, что она была признана нуждающейся при постановке на учет в *** году на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, согласно которым право на участие в подпрограмме имеют сотрудники ОВД, отвечающие требованиям, установленным в пункте 5 Правил, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий по одной из категорий, установленных пунктом 8 Правил.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 вышеназванных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в рамках указанной подпрограммы имеют признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, могут принимать участие в Подпрограмме.

Согласно пункту 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Факт постановки Д. в очередь на получение жилья подтверждается протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии информационного центра при УВД Астраханского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Со времени постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени жилищные условия Д. не улучшились, каких-либо изменений в составе семьи не произошло. Право истца нахождения в очереди не оспорено.

Таким образом, в настоящее время Д. также продолжает оставаться нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы ответчика о том, что истец является членом семьи своей *** Д.М., в квартире которой проживает, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждено, что истец с семьей проживает в квартире *** на основании договора найма жилого помещения.

Членом семьи собственника истец в установленном порядке не признан. Тем самым, Д. не является членом семьи Д.М.

Доводы жалобы о том, что истец исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в настоящее время решение жилищно-бытовой комиссии об исключении её из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий обжалуется в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.