Решение Волгоградского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 07р-625/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "Сантехсервис"

Мещерякова Сергея Федоровича по жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2012 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области генеральный директор ООО "УК "Сантехсервис" Мещеряков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

По жалобе Мещерякова С.Ф. вышеназванное постановление судьей районного суда отменено. Производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С постановленным судьёй районного суда решением не согласился заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьяков В.Е., который оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, Мещерякову С.Ф. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

А именно, нарушение п.п. 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также обязательных требований п.4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, обнаружение на водоотводах, кровле сосулек, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Данное обстоятельство Мещеряковым С.Ф. не отрицалось и подтверждается материалами дела.

Освобождая от административной ответственности Мещерякова С.Ф., суд пришел к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что судья районного суда, оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности. Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В связи с этим, доводы заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е., указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу сроки давности в настоящее время истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "УК "Сантехсервис"

Мещерякова Сергея Федоровича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."