Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5717/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бондаревой Н.И., Куратовой Л.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х Ю

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Х к Т об обращении взыскания на долю Т в совместно нажитом имуществе автомобиле ".......", путём продажи её с публичных торгов отказать в связи с необоснованностью.

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с исковым заявлением к Т об обращении взыскания на долю Т в совместно нажитом имуществе.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу N "..." по исковому заявлению Х к Т о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца взыскано ".......". Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. В ходе ведения исполнительного производства обнаружено совместно нажитое ответчиком Т и его супругой Т имущество в виде автомобиля "......." на которое в силу закона в интересах взыскателя должно быть обращено взыскание.

Просит обратить взыскание на долю ответчика Т в совместно нажитом имуществе - автомобиле ".......", путём продажи её с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Х Ю оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х Ю назначено в суд апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по делу по иску Х к Т об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе - автомобиле.

Х не участвовала в судебном заседании. Копия решения ей направлена простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Х Ю в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче копии решения.

Копия решения выдана Ю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба представителя Х Ю в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда ввиду его пропуска по уважительной причине.

В кассационной жалобе Ю ссылался на п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение суда и направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю восстановлен срок для обжалования решения суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку жалоба подана после ДД.ММ.ГГГГ, она рассматривается по правилам апелляционного производства.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления оговорены в статье 328 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не вправе отменить решение суда первой инстанции и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, поданная Ю жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В связи с изложенным, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320 и 322 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х Ю на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: